Дело № 10-2875/2018 Судья Ельцова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника-адвоката Березняковской Н.В.,

осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***

***, гражданин ***, судимый 31 января 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 20000 рублей, основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 января 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2017 года и окончательно назначено лишение свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен с 29 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Березняковской Н.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене приговора, прокурора Дычко Е.Я., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества *** на сумму 30000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 01 января 2018 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его незаконным, просит с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сохранить условное осуждение по приговору от 31 января 2017 года и назначить наказание без реального лишения свободы. Отмечает, что в связи с изоляцией от общества его семья и несовершеннолетний ребенок оказались в трудном финансовом положении, ниже прожиточного минимума. Семья нуждается в его помощи и поддержке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнительно сообщил, что не является опасным для общества человеком, не требуется его изоляции от общества, так как он всегда работал, страдает рядом хронических заболеваний, в местах лишения свободы не будет оказано должного лечения. В подтверждении наличия хронических заболеваний представил справку.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Наумова И.С. не соглашается с ней, считает приговор законным и обоснованным, а приведенные доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и

понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Вместе с тем при назначении наказания суд не указал на состояние здоровья осужденного ФИО1 и не учел его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом наличие ряда заболеваний подтверждено материалами уголовного дела и о них было известно на момент вынесения приговора. В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 заслуживают внимание.

В связи с внесением в приговор указанных изменений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить ФИО1 наказание в

виде лишения свободы, назначенное как за преступление, так и по их совокупности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одиннадцати месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 января 2017 года и окончательно назначить лишение свободы на срок три года пять месяцев со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

\