Судья Сейдешева А.У. № 22-417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Красновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Краснову С.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г., совершенном 28 июня 2019 г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить ФИО1 размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Винник Е.Ю. указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам адвоката, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановлено.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также ст. 73 УК Российской Федерации, по делу не усматривается. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному. 

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации. 

Судья Е.В. Подопригора