Дело № 2-3156/2024 24 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-002191-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», в окончательной редакции исковых требований просила признать право собственности городского округа «Город Архангельск» на нежилое помещение 2-Н, расположенное в ... в г. Архангельске, отсутствующим. 

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

Дата> нежилое помещение 2-Н общей площадью 17,2 кв.м в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ... принадлежит на праве собственности администрации ГО «Город Архангельск». Данное помещение является колясочной, то есть общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 

<

Дата> нежилые помещения 

<

№> которые входят в состав помещения 2-Н, имели два входа с лестничной площадки и из помещения 

<

№>а, что подтверждает его назначение как место общего пользования собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьего лица ООО УК 1 «Наш дом – Архангельск» полагали, что иск подлежит удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, .... 

На основании решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении пообъектных перечней муниципальной собственности» жилой ... в г. Архангельске был передан в собственность ГО «Город Архангельск».

<

Дата> состоялась первая приватизация жилого помещения в указанном доме. 

Согласно технической документации на дом от 

<

Дата> спорное нежилое помещение включало в себя колясочную площадью 7,3 кв.м (данное помещение указывалось в техническом паспорте как колясочная до 2004 года), часть ... (в 2007 году данная квартира из жилого помещения переведено в нежилое), тамбур для прохода в помещение колясочной.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что приблизительно в 1990 году нежилое помещение колясочной во втором подъезде использовалось жильцами дома в качестве колясочной, с 1991 года помещение было закрыто, доступ к нему был ограничен. 

Нежилое помещение 

<

№> площадью 7,3 кв.м (помещение колясочной) использовалось муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 

<

№>» с 

<

Дата> по 

<

Дата> - на праве хозяйственного ведения, со 

<

Дата> по 

<

Дата> – по договору безвозмездного пользования; муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Ломоносовское» с 

<

Дата> по 

<

Дата> – по договору безвозмездного пользования; индивидуальным предпринимателем ФИО4 с 

<

Дата> по 

<

Дата> – на основании договора аренды.

Нежилые помещение 

<

№> общей площадью 17,2 кв.м 

<

Дата> поставлены на государственный кадастровый учет, 

<

Дата> на них зарегистрировано право собственности городского округа «Город Архангельск». 

Из акта осмотра объекта от 

<

Дата>, составленного ведущим специалистом отдела управления муниципальным имуществом департамента муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск» в присутствии представителя управляющей организации ООО УК1 «Наш дом - Архангельск», следует, что помещение 2-Н в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, ... является обособленным, изолированным, функционально самостоятельным, имеет отдельный вход с лестничной клетки, проход к общедомовому имуществу через данное помещение не осуществляется, не используется для обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома, запорная арматура на трубопроводах, общедомовые приборы учета отсутствуют.

В акте обследования от 

<

Дата>, составленном представителем управляющей организации ООО УК1 «Наш дом - Архангельск», председателем совета дома, представителем подрядной организации ООО «Строй-мастер», отражено, что в нежилом помещении 2-Н установлена мебель, оборудовано спальное место, обустроен санузел, оборудовано горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, имеются признаки длительного неиспользования помещения.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 №23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО5», в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В данном случае спорный объект передан в собственность муниципального образования, право которого зарегистрировано в установленном порядке, нежилое помещение является обособленным имуществом, не носит исключительно вспомогательного назначения, и не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истец могла и должна была узнать о нарушении своего права на общедолевую собственность на спорные нежилые помещения, когда стала долевым собственником жилого помещений в указанном многоквартирном доме, то есть с 

<

Дата>.

Истец обратилась в суд с настоящим иском лишь в марте 2024 года, следовательно, на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности истек. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод стороны истца о том, что о нарушении своего права она узнала из ответа администрации ГО «Город Архангельск» в апреле 2023 года и срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, является ошибочным и противоречит приведенным положениям действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Председательствующий Е.В. Уварова