Уг. дело №12002320014000019

№1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 15 сентября 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1, который находился в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, схватил Потерпевший №1 руками за правый погон форменного обмундирования, сорвав его, и за правое запястье, причинив ему физическую боль и травму 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом Врио начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит произошедших событий, не исключает, что оторвать погон на форменном обмундировании сотрудника полиции и причинить ему царапины на 

<

данные изъяты> он мог по неосторожности, когда пытался удержаться на ногах, т.к. у него 

<

данные изъяты>, кроме того, он был в состоянии алкогольного опьянения и мог падать. На следствии он вину признавал полностью, т.к. доверился показаниям потерпевшего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 час. к нему на придомовую территорию зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, он представился, как участковый старший лейтенант Потерпевший №1, предъявил служебное удостоверение. Он стал спрашивать, кем ему приходится ФИО4, а также готов ли он принять её для постоянного проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, неправильно понял участкового и подумал, что тот хочет написать, якобы он не желает принять свою супругу после отбытия ею наказания. Он разозлился, стал кричать в адрес потерпевшего угрозы. Сотрудник полиции попросил его успокоиться. Он схватил потерпевшего левой рукой за погон на правом плече форменной куртки и оторвал его, в это же время правой рукой он 

<

данные изъяты>. Потерпевший пытался вырваться, в этот момент он 

<

данные изъяты>. В это время его родственник Свидетель №1, который пришел к нему, стал его успокаивать, но он его не слушал. Потерпевший вывернул свою правую руку, освободив ее. Тогда он пытался ударить потерпевшего по лицу, но у него не получилось. Потерпевший применил в отношении него прием, посадил в автомобиль и доставил в Отделение полиции (л.д. 65-68, 74-76). 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуального закона, пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность участкового уполномоченного полиции. В Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу из 

<

данные изъяты> поступил запрос о подтверждении проживания ФИО4 Нужно было подтвердить, что ее супруг ФИО1 согласен ее принять по адресу своей регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения данного запроса ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту жительства подсудимого на служебном автомобиле. Дом подсудимого обнесен забором, к дому он пошел один. Открыв калитку, увидел на крыльце подсудимого, спросил разрешения войти, тот разрешил. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил о причине визита, спросил, кем ему приходиться ФИО4, и готов ли он принять её после отбывания наказания. В этот момент на территорию участка зашел молодой парень цыганской национальности. ФИО1 стал вести себя агрессивно, он высказал в его адрес угрозу убийством, которую он реально не воспринял. Он попросил ФИО1 успокоиться. В ответ на это ФИО1 схватил левой рукой за погон на правом плече его форменной куртки и оторвал его со словами: «Я тебя сейчас убью за неё». Он попытался вывернуться, но ФИО1 схватил его правой рукой за 

<

данные изъяты>. Молодой парень цыганской национальности стал успокаивать ФИО1, но ФИО1 его не слушал. Ему удалось вывернуть правую руку из его захвата, после чего подсудимый сжал обе свои руки в кулаки и два раза попытался нанести ему удары 

<

данные изъяты>, но он уворачивался от ударов. Он применил в отношении ФИО1 прием, с помощью парня цыганской национальности посадил его в служебный автомобиль и доставил в Отделение полиции. (л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО1 является мужем его тети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к дому ФИО1 подъехала машина сотрудников полиции. Он решил узнать, что произошло и зашел на придомовую территорию 

<

адрес>. Увидел ФИО1 и сотрудника полиции, которые стояли на крыльце. Обухов был в сильной степени опьянения. Сотрудник полиции задавал Обухову вопросы, однако тот их не понимал, стал вести себя неадекватно, оскорблять сотрудника полиции. В ответ на это сотрудник полиции стал стаскивать ФИО1 с крыльца, а затем тащить к автомобилю. Он помог довести подсудимого до автомобиля, т.к. тот был сильно пьян. В полиции он увидел, что у сотрудника оторван погон, видел 

<

данные изъяты>, полагает, что это произошло в результате чего, что он тащил ФИО1

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что Обухов является мужем его тети ФИО4, которая в настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО1 иногда злоупотребляет спиртным, может пить запоями. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он увидел, что около дома ФИО1 стоит служебный автомобиль полиции. Он зашел на территорию приусадебного участка ФИО1, увидел, что с ним разговаривает сотрудник полиции в форме. Это был участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции Потерпевший №1, который стал расспрашивать ФИО1 о том, кем ему приходится ФИО4, и готов ли он принять её для постоянного проживания после отбывания наказания. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал что-то кричать в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 схватил его левой рукой за погон на правом плече форменной куртки и оторвал его, одновременно он схватил Потерпевший №1 своей правой рукой 

<

данные изъяты>. Потерпевший пытался вырваться, ФИО1 

<

данные изъяты>. Когда потерпевшему удалось вывернуть руку из захвата ФИО1, тот попытался ударить его по лицу или телу, но потерпевший от его ударов увернулся. Так как ФИО1 был агрессивно настроен, потерпевший применил в отношении него прием, а затем они вдвоем с ним довели ФИО1 до служебного автомобиля. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит оказание экстренной неотложной медицинской помощи в приемном отделении обратившимся пациентам, а также наблюдение и лечение больных находящихся на стационарном лечении в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он пояснил, что в отношении него была применена физическая сила мужчиной по фамилии ФИО1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 в области 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 было рекомендовано амбулаторное наблюдение, так как раны не требовали 

<

данные изъяты>. 

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены поверхностные раны 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 61); 

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена территория приусадебного участка 

<

адрес> (л.д. 17-21); 

запросом о подтверждении проживания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, поступившим из 

<

адрес> (л.д. 27);

врачебной справкой, согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в связи с травмой на рабочем месте, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>» (л.д. 58);

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу (л.д. 39). 

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти участкового уполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает не соответствующими действительными показания свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам. Суд расценивает изменение показаний свидетелем Свидетель №1, как желание помочь подсудимому, который является супругом его тети, избежать ответственности за содеянное.

Суд также считает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, пояснившего о том, что не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, оторвать погон и нанести 

<

данные изъяты> потерпевшему он мог, когда пытался удержаться за него, чтобы не упасть. Его показания в судебном заседании опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о применении насилия в отношении потерпевшего, свидетеля ФИО5, письменными доказательствами. Все вышеперечисленные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд расценивает позицию подсудимого в судебном заседании как желание избежать ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, выразившихся в применении физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которым является потерпевший Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осуществляющим свои должностные обязанности, умышленно применил в отношении него насилие, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для его здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 319 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлено достаточных доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения реального наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в сумме 6500 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который является получателем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не является, от возмещения процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 6500 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-83/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000456-17

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.