Дело 2-1-44/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Медведевой Н.М. действующей на основании ордера № от 12.12.2018, представившей удостоверение № от 07.02.2011,

представителя ответчика - администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.01.2019, 

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2017 ФИО1 возвел пристройку к жилому дому, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь жилого дома до постройки и перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Полагал, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормам. При обращении ФИО1 в органы местного самоуправления администрацию п.Нарышкино Урицкого района Орловской области за разрешением на ввод в эксплуатацию пристройки, было отказано, поскольку реконструкция уже произведена без разрешения. Просил суд признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца Медведева Н.М. уточнила исковые требования просила суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли продажи № от 07.06.1986 года, который зарегистрирован в бюро жилищно – коммунального хозяйства Урицкого исполкома районного совета народных депутатов.

В период с 1994 по 2017 год жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструировался. После реконструкции общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленного АО «ОРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ» реконструкция части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания и не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Таким образом, самовольная реконструкция индивидуального жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что реконструкция жилого строения произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Разумная