у.д. № 1-207/2024

след.№ 12401950003000239

УИД: 19RS0002-01-2024-001471-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 июня 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Плахута Л.А., 

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. *** гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ***, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого,

- 16 ноября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11 мая 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 20 октября 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 года и назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. Постановлением Черногорского городского суда от 22 августа 2023года освобождён 07 сентября 2023 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день,

- содержащегося под стражей с 20 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах юго-восточного направления от входной двери в *** по адресу: *** ***, обратился к своему родственнику Г.Е.В. с просьбой передать ему во временное пользование для осуществления поездки до магазина велосипед марки «Support» модели «EF-500», достоверно зная, что использовать указанный велосипед по назначению он не будет, преследуя цель его хищения, на что Г.Е.В., не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, согласился на просьбу последнего и передал ему указанный велосипед.

01 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах юго-восточного направления от входной двери в *** по адресу: ***, ***, получив от Г.Е.В., не подозревающего о его преступном умысле, велосипед марки «***» модели «EF-500», стоимостью 15345 рублей, похитил его путем обмана.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 15345 рублей.

13 марта 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кухне ***, расположенной по адресу: ***, ***, введя своего родственника Г.Е.В. в заблуждение о том, что принадлежащий ему велосипед марки «Support» модели «EF-500», находится в ломбарде, и для осуществления его выкупа, ему необходимы денежные средства в сумме 7500 рублей, при этом достоверно зная, что вышеуказанный велосипед им ранее был похищен у Г.Е.В. и продан, на что Г.Е.В., не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, согласился на просьбу последнего и передал ему денежные средства в сумме 7500 рублей для выкупа принадлежащего ему велосипеда из ломбарда.

13 марта 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кухне ***, расположенной по адресу: ***, ***, получив от Г.Е.В., не подозревающего о его преступном умысле, денежные средства в сумме 7500 рублей, похитил их путем обмана.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные как на предварительном следствии, так и показания, данные им в судебном заседании, находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, и подтверждается показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, а также потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него есть двоюродный брат Г.Е.В., который проживает по адресу: г. ***, ***. 01 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут он пришел к Г.Е.В. и увидел в спальной комнате велосипед марки «Support». У него возник умысел на хищение велосипеда, чтобы в последующем продать его. С этой целью он попросил Г.Е.В. дать ему велосипед съездить до магазина и обратно, тот согласился и передал ему велосипед. Он взял велосипед и уехал. Возвращать велосипед Г.Е.В. он не планировал, он знал, что сразу продаст его, а на вырученные денежные средства потратит на личные нужды. Около 12 часов 10 минут 01 февраля 2024 года на 30 рынке г. Черногорска он продал велосипед за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Г.Е.В. неоднократно просил его вернуть велосипед, но он ему сообщил, что заложил его в ломбард и как выкупит, то вернёт ему велосипед, однако он выкупать велосипед не собирался. 

13 марта 2024 года ему понадобились деньги, с этой целью он около 18 часов пришел к Г.Е.В., которому сказал, что для выкупа его велосипеда ему необходимо 7 500 рублей. Г.Е.В. поверил ему и передал ему 7500 рублей. Он сказал Г., что взял эти деньги в долг для выкупа велосипеда и ушел. Выкупать велосипед и возвращать его и деньги в размере 7500 рублей Г.Е.В. он не собирался и потратил деньги на личные нужды. Г.Е.В. неоднократно напомнил ему про велосипед и деньги, но он ничего ему не отвечал. 20 марта 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что Г.Е.В. обратился в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-143, 156-158, 165-169, 175-177).

Согласно оглашённому в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от 20 марта 2024 года ФИО1 указал место совершения преступления ***, ***1, где он 01 февраля 2024 года попросил у Г.Е.В. велосипед марки «Support», чтобы съездить до магазина и обратно, Г.Е.В. передал ему велосипед, а впоследствии он продал велосипед за 3 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. 13 марта 2024 года он пришел к Г.Е.В. и попросил деньги, якобы для выкупа велосипеда в сумме 7500 рублей, тот ему поверил и передал 7500 рублей, которые он также потратил на личные нужды (л.д. 145-149).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.Е.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инвалидом II группы, проживает по адресу: ***, ***. У него есть двоюродный брат ФИО1, который 01 февраля 2024 около 12 часов 00 минут пришел к нему и попросил съездить на его велосипеде до ближайшего магазина и обратно. Он согласился. ФИО1 взял велосипед и уехал. Пришёл к нему ФИО1 только 10 февраля 2024 года около 14 часов, которые на его вопрос пояснил, что что заложил велосипед в ломбард. Он потребовал от ФИО1 вернуть его велосипед, так как не разрешал ему распоряжаться его велосипедом, ФИО1 сказал, что скоро вернет. Велосипед марки «Support» синего цвета, номер рамы HXD30 501908. Он согласен с заключением эксперта *** от 17 апреля 2024 года, что стоимость на 01 февраля 2024 года его велосипеда составляет 15 345 рублей. 

13 марта 2024 года около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, который на его требование вернуть велосипед, сказал, что у него нет денег для выкупа велосипеда и попросил в долг денежные средства в сумме 7500 рублей, которые он якобы потратит на выкуп велосипеда. Он согласился и передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 7500 рублей. ФИО1 деньги ему не вернул. 19 марта 2024 года около 21 часа он пришел к нему домой, а он стал требовать вернуть велосипед и 7 500 рублей, но тот ничего не ответил и ушел из его дома. Сотрудники полиции вернули ему велосипед. Причинённый ущерб на сумму 15 345 рублей и 7 500 рублей является для него значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 23 000 рублей в месяц, не работает (л.д. 43-47, 50-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Г.Е.В. - Д.И.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в г. ***» в должности специалиста ***. В связи с тем, что Г.Е.В. состоит на учете у врача-психиатра, не имеет родственников и не может в полной мере представлять свои интересы в ходе предварительного следствия и в суде, то его интересы на основании доверенности будет представлять она (л.д. 38-40).

Оценивая показания потерпевшего Г.Е.В., его представителя, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2024 года Г. ему говорил, что ФИО1 забрал у него велосипед, а в марте 2024 года Г. сообщил ему, что ФИО1 забрал у него деньги в сумме 7500 рублей, для выкупа велосипеда из ломбарда. 20 марта 2024 года Г. говорил, что ФИО1 ни велосипед и ни денежные средства ему не вернул (л.д. 92-94, 108-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю.Г.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что ФИО1 взял у Г.Е.В., велосипед, который продал без разрешения, а также взял денежные средства в сумме 7500 рублей, якобы для того чтобы выкупить велосипед, но так и не выкупил. ФИО1 не работает, находится на её содержании и супруга (л.д. 97-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.О.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в дневное время 01 февраля 2024 года в магазин, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, зашел незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1 и предложил купить спортивный велосипед «Support» за 3 000 рублей, она согласилась (л.д.114-115).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой и сторонами не опровергаются, суд считает установленным, что показания свидетелей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелями, подсудимого ФИО1 судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелей у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколам допросов свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, они составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколами допросов свидетели ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Г.Е.В. от 20 марта 2024 года он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01 февраля 2024 года находясь по адресу: г. Черногорск, ***, похитил путем обмана велосипед марки «Support» модели «EF-500» стоимостью 20000 рублей (л.д. 18).

Из заявления Г.Е.В. от 20 марта 2024 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 марта 2024 года находясь по адресу: г. Черногорск, ***, похитил путем обмана денежные средства в размере 7 500 рублей (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, осмотрен дом по адресу: ***, ***. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Г.Е.В. указал на место, где он передал свой велосипед ФИО1 во временное пользования, а тот велосипед ему не вернул. Г.Е.В. пояснил, что на кухне он передал ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей, для выкупа его велосипеда, однако ФИО1 денежные средства не вернул (л.д. 21-30).

Из справки об инвалидности серии МСЭ-2006 *** следует, что Г.Е.В. является инвалидов II группы (л.д. 53).

Согласно удостоверению *** от 10 июля 2002 года Г.Е.В. назначено пенсия по инвалидности (л.д. 54-55).

Из протокола обыска от 20 марта 2024 года следует, что у свидетеля К.О.П. изъят велосипед марки «Support» модели «EF-500» (л.д. 118-120), который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 123-125,126)

Согласно заключению эксперта *** от 17 апреля 2024 года, стоимость велосипеда марки «Support» модели «EF-500» на 01 февраля 2024 год с учетом его состояния, составляет 15 345 рублей (л.д. 85-89).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества ФИО1, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

О наличии у подсудимого умысла направленного именно на хищение чужого имущества путем обмана, свидетельствует то, что ФИО1 не имея намерений возвращать велосипед и денежные средства, взял велосипед, который в этот же день продал К.О.П. за 3000 рублей, а затем и деньги в сумме 7500 рублей под предлогом выкупа велосипеда, которые потратил на личные нужды, введя Г.Е.В. в заблуждение, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 

Хищение является оконченным, поскольку велосипедом и денежными средствами, которые поступили в незаконное владение виновного лица, он распорядился по своему усмотрению.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности представленные органом следствия и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества путём обмана 01 февраля 2024 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества путём обмана от 13 марта 2024 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 217), а также с учётом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, на учёте у врача – психиатра не состоит (л.д. 217), состоял на диспансерном учете у врача – нарколога ***л.д. 217), судимого (л.д. 182-183), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске, характеризуется удовлетворительно (л.д. 219), семейное положение, состояние его здоровья и его близких. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с тем, что ФИО1 сообщил в письменном объяснении сотрудникам правоохранительных органов сведения касаемо обстоятельств завладения велосипедом и денежными средствами потерпевшего: времени, способе, которые были известны ему, и которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, то данные обстоятельства судом учитываются как смягчающие, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, также судом учитывается как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия малолетнего ребёнка (л.д. 184) и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде иных действий направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (написание извинительного письма) (л.д. 178).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд, с учётом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести, с учетом личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива престууплений, суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым по данному уголовному делу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 7 500 рублей (л.д. 59). 

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу об его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества путём обмана 01 февраля 2024 года) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества путём обмана 13 марта 2024 года) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 марта 2024 (даты задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.В. в счёт возмещения материального ущерба 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек, выплаченные адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Support» модели «EF-500», переданный потерпевшему Г.Е.В. (л.д. 126-129), после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Г.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин