Дело № 2-740/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Астаповой А.Г.

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Люкшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении и взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, указав в обосновании своих исковых требований, что 10 апреля 2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-36/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, С.А.В., К.Ю.Л., Б.М.О., Б. (К.) О.Ю., К.Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 24 ноября 2006 года в размере 796516 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 38318 рублей 72 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., установив продажную цену заложенного имущества в размере 2501775 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 июля 2017 года указанное выше решение суда оставлено без изменения. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанная квартира не была реализована, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предложил банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованную квартиру. 17 декабря 2018 года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 28 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. с кадастровым 

<

№>. Несмотря на то, что ответчики утратили право собственности на указанную квартиру, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялись. 20 мая 2019 года ФИО1, ФИО2 направлены требования освободить вышеуказанный объект недвижимости и передать его в свободном от третьих лиц виде, передать ключи, сняться с регистрационного учета и оплатить всю задолженность по коммунальным платежам в срок до 20 июня 2019 года, однако, до настоящего времени данные требования ими не исполнены. На основании ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Люкшина Е.В. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения помощника прокурора, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на праве собственности, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, и на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17 декабря 2018 года, выданных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области И.Т.С., принадлежит квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. (л.д. 12-13, 19-20, 22-23).

Согласно копии лицевого счета собственника жилья 

<

№> и копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении, с 05 февраля 2007 года, по месту жительства зарегистрированы ФИО1, 

<

Дата> года рождения и ФИО2, 

<

Дата> года рождения (л.д. 21, 71).

20 мая 2019 года ФИО1, действующему также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, заказным письмом направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и передачи его в свободном от прав третьих лиц виде, передаче ключей, снятии с регистрационного учета, погашении имеющейся задолженности по коммунальным платежам в срок до 20 июня 2019 года (л.д. 24-29, 41).

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда, и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение в порядке реализации заложенного имущества влечет прекращение права пользования данным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, а законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем требования истца о признании ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

Дата> года рождения и ФИО2, 

<

Дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Светлогорский городской суд Калининградской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Светлогорский городской суд Калининградской области об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова