Дело № 2а-3765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом как взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялись заявления о возбуждении исполнительных производств и дубликаты судебных приказов по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4. Однако, постановления о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в Солнечногорский РОСП ГУФССП по Московской области поступили исполнительные документы по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако, постановления о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении не вынесены, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

Суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие Солнечногорского РОСП нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению в данной части. 

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий Солнечногорского РОСП незаконным выразившиеся в непринятии комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данные требования без получения информации о возбуждении исполнительного производства, о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленным исполнительным документам, являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по дубликатам судебных приказов по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения: принять меры к рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вынесением соответствующего процессуального решения.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Судья Карасева Е.Н.