Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «17» марта 2021 года. 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кошелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, - на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

-2-

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты не выплачивает, иной материальной помощи в содержании ребенка не оказывает. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание в виде 50 часов обязательных работ отбыл в ООО «УК Гостицы» ДД.ММ.ГГГГ. 

Стараясь избежать уголовной ответственности, ограничился разовой выплатой ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что является несоизмеримо малой суммой, относительно той сумме, которую он обязан выплачивать по решению суда, и которую обязан выплачивать исходя из требований ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение вступившего в законную силу решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата алиментов составила более двух месяцев, а именно 05 месяцев 06 дней, задолженность за указанный период составила 59576 рублей 94 копейки

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; учитывая, что у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд считает, что условия, при 

-3-

которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее не судимым. ФИО1, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован, без замечаний (л.д.65).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает у подсудимого: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что у подсудимого имеется малолетний ребёнок, поскольку преступление совершено с нарушением прав этого же ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Учитывая вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

-4-

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, органов расследования – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО2.