Дело №2 –138/2025 

76RS0008-01-2024-002084-90 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2025 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЯрЭСК» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЯрЭСК», просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, а именно, перенести воздушную линию электропередач с частного владения истца в течение 45 дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также 10000 рублей, потраченные за услуги кадастрового инженера. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата скрыта> Через участок истца проходит воздушная линия электропередач от существующей опоры до земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>. Линия «нависает» над участком истца, чем нарушаются его права, создается реальная угроза причинения вреда его жизни. Здоровью, порче имущества, а также проведению ремонтных работ с использованием строительной техники. Требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, указал, что к собственнику участка по 

<

адрес скрыт>. требований заявлять не будет. Нарушения допущены именно ответчиком, это их зона ответственности. В ходе судебного разбирательства пояснил, что вдоль участка проходит высоковольтная линия, уже очень давно, еще до истца. В 2012г. меняли столбы, передвинули столб без разрешения. Сервитут не установлен. Провод к дому 

<

номер скрыт> проходит через участок истца без разрешений. Обращение в АО «ЯрЭСК» было устное, просил перенести провод. Соседка не стала сотрудничать. Было написано обращение в АО «ЯрЭСК» письменное, ответа на него не последовало, потом поступил телефонный звонок со словами: «Обращайтесь в суд». Бокс с автоматом у участка 

<

номер скрыт> висит на доме. У истца – на столбе, перевесил, когда проводил 3 фазы вместо одной. Истец начал реконструкцию своего дома, приезжают люди со строительной техникой, но не могут ничего сделать, провод линии электропередач висит на высоте 3 метра, это небезопасно. Провод всегда так шел с нарушением, раньше никому ничего не надо было, т.к. эти провода никому не мешали. 

Представитель ответчика АО «Ярославская электросетевая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв в письменном виде. Указала, что спорное ответвление является собственностью владельца д.

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности. Каких-либо документов о подключении дома к электросети не сохранилось, поскольку дом подключен очень давно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, указала, что столбы переносили. Пояснила, что согласна на перенос линии любым способом, но не за ее счет. Ранее в судебном заседании поясняла, что истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, подключение уже было. И его забор, и забор третьего лица переносились, еще когда его бабушка была жива, Р.Л.Ф.. Водопровод проводили в 2000 году вместе с его бабушкой, заборы уже были перенесены. Он тогда был еще ребенком. Все переносили заборы. После переноса провод стал проходить через участок, с Р.Л.Ф. не было никаких договоренностей по поводу прохождения провода, но она никаких претензий не предъявляла никогда. Провод всегда было видно. Сотрудники АО «ЯРЭСК» могли бы переделать, когда новые счетчики ставили. Когда работы проводили, сотрудники не говорили ни о каких нарушениях. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети центр»- «Ярэнерго» в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. 

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 57,7 кв.м, 1922 года постройки, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.20-23). 

Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата скрыта>., заключенного с К.О.Г. (л.д.8). В п.3 Договора указано, что на данном земельном участке имеются ограничения (обременения) прав, предусмотренные ст.56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: на площади 90 кв.м установлена охранная зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков. Расположенных в границах таких зон.

К.О.Г. указанные объекты недвижимости принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта>.

Как видно из материалов кадастрового дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1426 кв.м, был предоставлен Р.Л.Ф. Постановлением мэра г. Переславля-Залесского 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (л.д.32,31-об.сторона).

ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 52,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1522 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.45-46). 

Участки являются смежными.

Из пояснений участвующих в деле лиц, схемы, составленной директором ООО «Эталон» ФИО4, видно, что от опоры ЛЭП, расположенной в фасадной части участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего истцу ФИО1, к жилому дому 

<

адрес скрыт>, принадлежащему третьему лицу ФИО3, протянута воздушная линия электропередач (провод), которая пересекает участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика АО «Ярославская электросетевая компания» по прокладке указанного провода, нарушены его права, которые могут быть восстановлены путем переноса провода за границы его участка.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действительно, прокладка электрического кабеля над земельным участком истца влечет ограничения в пользовании им в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее Правил N 160).

Так, в соответствии с пунктом 5 указанных выше Правил N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Согласно приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются, в том числе, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном расстоянии (от 2 до 55 м).

Указанные Правила устанавливают ряд ограничений для осуществления деятельности в охранной зоне.

В соответствии с п. 8 п. 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного согласия сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.Вместе с тем, как видно из схемы, подготовленной директором ООО «Эталон» ФИО4 (в штате организации имеется кадастровый инженер), большая часть спорного провода, проходящая над участком истца, находится в установленной в соответствии с требованиями закона охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков. На указанное обременение земельного участка, на площади 90 кв.м, указано и в договоре дарения недвижимости от 

<

дата скрыта>.

Таким образом, приобретая объекты недвижимости, ФИО1 не мог не видеть, что участок в части прохождения спорного провода обременен.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное ответвление было установлено, а жилой дом 

<

номер скрыт> подключен к электросети до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.105 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату прокладки спорного провода, в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Таким образом, на тот момент провод был проложен через земли государственной собственности, права собственника дома 

<

адрес скрыт> не были нарушены.

Как пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства, предыдущим собственникам, которые приходятся ему близкими родственниками (бабушка, мама), спорный провод не мешал. Как следует из материалов дела, не мешал он и ФИО1 в период с 

<

дата скрыта>. до 2024г., пока он не приступил к строительным работам на своем участке. Впервые с заявлением истец обратился 12.09.2024г. (л.д.5). Какой-либо документации относительно производимых ФИО1 работ на участке, суду представлено не было ввиду ее отсутствия, соответственно, сделать вывод о нарушении прав истца наличием провода в охранной зоне электросетей, невозможно.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель АО «Ярославская электросетевая компания» пояснила, что какие-либо документы о технологическом присоединении к электросетям жилого дома 

<

адрес скрыт> отсутствуют, в связи с тем, что подключение было очень давно.

Согласно ответа ПАО «Россети Центр» на запрос суда, документы, касающиеся подключения жилого дома 

<

адрес скрыт> в филиале отсутствуют, так как линии электропередач, от которых подключен дом, на балансе ПАО «Россети Центр» не находятся.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 1 и 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861.

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В свою очередь, под границей балансовой принадлежности понимается - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности от 

<

дата скрыта>г. 

<

номер скрыт>, составленного представителем ПЗФ АО «ЯрЭСК» и ФИО3, на балансе сетевой организации находятся: опора ВЛ-0,4кВ; Л-2; КТП-36; на балансе ФИО3 – ответвления к жилому дому по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Указанный акт в ходе судебного разбирательства не оспаривался, третье лицо ФИО3 подтвердила, что подписывала данный акт.

Таким образом, вопреки доводам истца, спорный провод (ответвление от опоры ЛЭП к дому 

<

адрес скрыт>), не находится на балансе электросетевой компании, а значит, ответственность за его содержание, прокладку несет ФИО3 Требования к ФИО3 истцом заявлены не были.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Договора от 

<

дата скрыта>., заключенного между ФИО1 и ООО «Эталон», исполнитель принял на себя обязательства по проведению геодезической съемки линии ЛЭП по 

<

адрес скрыт>. Общая стоимость работ составила 10000 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина 3000 рублей (л.д.3).

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к АО «ЯрЭСК» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025г.

Судья Бородина М.В.