Дело № 2-3466/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа (расписке) в размере 195 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 207 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 100 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в виде расписки от 03.08.2019 года на сумму 195 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств указан в расписке - не позднее 03.09.2019 года. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждено самим текстом расписки, в которой имеются подписи сторон. Указанная в расписке сумма истцу не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в виде расписки от 03.08.2019 года на сумму 195 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств указан в расписке - не позднее 03.09.2019 года. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждено самим текстом расписки, в которой имеются подписи сторон.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет начисленных процентов за период времени с 03.09.2019 по 06.09.2019 г.: 195 000 (сумма задолженности) * 4 (дня) \ 365 (дней в году) * 7.25 % (ставка рефинансирования) = 154 руб.

Расчет начисленных процентов за период времени с 07.09.2019 по 27.10.2019г.: 195 000 (сумма задолженности) * 51 (день) \ 365 (дней в году) * 7 % (ставка рефинансирования) = 1 907 руб.

Расчет начисленных процентов за период времени с 28.10.2019 по 15.12.2019 г.: 195 000 (сумма задолженности) * 49 (дней) \ 365 (дней в году) * 6.5 % (ставка рефинансирования) = 1 701 руб.

Расчет начисленных процентов за период времени с 16.12.2019 по 09.02.2020 г.: 195 ООО (сумма задолженности) * 56 ( дней ) \ 365 (дней в году) * 6.25 % (ставка рефинансирования) = 1 869 руб.

Расчет начисленных процентов за период времени с 10.02.2020 по 27.02.2020 г.: 195 000 (сумма задолженности) * 18 ( дней ) \ 365 (дней в году) * 6.0 % (ставка рефинансирования) = 576 руб.

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 6 207 руб.

Согласно действующему законодательству, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчиком претензия была проигнорирована, о чём имеются подтверждающие документы об отправке претензии ответчику.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату ФИО2 суммы займа, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Оценивая обоснованность требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ответчик совершила какие - либо действия, нарушившие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств стороной истца суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа - невозвратом денежного долга. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому, не имеется.

Поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленное при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, в части взыскания суммы долга и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины 5 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 195 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 207 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года