Дело №1-77/2017 (№ 26142756) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Кузнецова В.В., 

с участием: государственного обвинителя Карамчакова К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № 1267 и ордер № 98 от 09 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-77/2017 (№ 26142756) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года, около 14 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра проведенного тот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> было изъято вещество, содержащее в своем составе:

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,08 грамма в значительном размере.

03 декабря 2016 года, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 55 минут на полу лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, которое ФИО1 выбросил при задержании, содержащее в своем составе:

- наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он];

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,43 грамма в крупном размере.

Указанные выше наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Подтвердил полностью свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 03 декабря 2016 года он вместе с братом К. пошли в кинотеатр 

<

данные изъяты> До начала сеанса зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> а затем зашли погреться в подъезд № указанного дома. В почтовых ящиках он стал искать газету, так как хотел сесть. В почтовом ящике, расположенном с левой стороны, нижнем и ближнем к окну, он нашел полимерную пленку, внутри которой находилось два пакета с веществом растительного происхождения. Он понял, что в пакетах наркотики, поскольку он ранее употреблял наркотики. Он взял в почтовом ящике рекламную обертку, на которую он развернул один полимерный пакет и высыпал часть содержимого на обертку, которую свернул и положил в правый карман куртки. Оставшееся вещество он положил в карман куртки. Далее он употребил часть наркотика, с помощью полимерной бутылки из-под газировки, путем курения. Наркотики он употреблял один, его брат все это время разговаривал по телефону, находясь этажом выше. Бутылку он кинул на лестничную площадку. Пакетики с наркотическим средством, после того как часть наркотика употребил, он положил в задний левый карман джинс. В это время по лестнице спускался мужчина, который ему предъявил удостоверение сотрудника полиции и стал спрашивать про цель пребывания в подъезде. Он не стал отвечать на вопросы сотрудника полиции, а постарался избавиться от наркотиков, а именно из левого заднего кармана джинс он скинул пакет с веществом на пол. Затем сотрудник полиции надел на него наручники и вызвал других сотрудников полиции. Через несколько минут, в подъезд приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, перед проведением досмотра, он левой рукой достал из кармана второй полимерный пакет и бросил на пол. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что при нем имеется аптечная ромашка. В ходе досмотра в правом кармане его куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором свои подписи поставили участвующие лица. Замечания не поступили. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки первого и второго этажей в подъезде 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли два полимерных пакета с наркотическим средством, которые он выбросил. Кроме того, с места происшествия была изъята полимерная бутылка с фрагментом газеты, при помощи которой он употребил наркотик. По поводу проведения осмотра сотрудники полиции составили протокол, в котором поставили подписи участвующие лица (т.1, л.д.130-134).

- Протоколом проверки показаний на месте от 01 февраля 2017 года и приложенной к нему фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., согласно которым ФИО1 предложил проехать от здания Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, ФИО1 зашел в подъезд 5, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где показал на места, где он обнаружил наркотическое средство и где хранил его до момента, когда был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.138-142, 143-145). 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Из показаний свидетеля Н. данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03 декабря 2016 года он спускался вниз по лестнице с третьего этажа подъезда 

<

адрес>. На лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда он заметил двух молодых людей, один из которых был с признаками опьянения. Он подошел к данному молодому парню, как в последствии оказалось, к ФИО1, и представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. ФИО1 стал вести себя нервно, а также ФИО1 левой рукой из заднего кармана джинс достал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и бросил его на пол лестничной площадки между 1 и 2 этажами указанного подъезда. Он применил к ФИО1 специальное средство – наручники и вызвал следственно-оперативную группу ОП №1 Отдела МВД России 

<

данные изъяты> с целью проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия. По прибытию сотрудников полиции ФИО1 левой рукой с левого заднего кармана джинс скинул на пол лестничной площадки полимерный сверток. Личный досмотр ФИО1 при понятых провел оперуполномоченный С. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полимерный пакет. На пояснительной записке к пакету поставили подписи участвующие лица. Затем дознаватель Г., в присутствии тех же понятых, произвела осмотр места происшествия – подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра на второй ступеньке сверху лестничного марша первого этажа была обнаружена полимерная бутылка с фрагментом фольги и отверстием со следами гари, которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью. Данная бутылка перед тем как упакована была обработана дактилоскопическим порошком. Также на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в левом углу на полу был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом углу на полу той же лестничной площадки был изъят полимерный пакет, завернутый в полимерную пленку. Оба пакета были упакованы в полимерный пакет. Был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля С.., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03 декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве, примерно в 14 часов 30 минут поступило сообщение о задержании по подозрению в незаконном хранении наркотических средств молодого человека в подъезде 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал к указанному адресу. По прибытию на указанный адрес, на лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел оперуполномоченного Н.. и задержанного, который находился в наручниках. Он пригласил двух понятых, после чего на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> провел личный досмотр задержанного, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра он предложил задержанному выдать запрещенные предметы, на что задержанный пояснил, что имеется аптечная ромашка. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном боковом кармане куртки – бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью черного цвета, к которой была прикреплена пояснительная записка. По окончанию досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого дознавателем Г. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, один из которых был завернут в полимерную пленку и бутылка с фрагментом фольги и отверстием со следами гари. Кроме того, в момент, когда он вместе с понятыми прошел в подъезд, то увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу возле ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет завернутый в пленку с веществом растительного происхождения. При этом оперуполномоченный ФИО2 пояснил, что оба пакета кинул на пол ФИО1, один в момент задержания, а другой, когда на него уже были надеты наручники (т.1, л.д.75-77). 

Из показаний свидетеля Г.., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03 декабря 2016 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 Отдела МВД России 

<

данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан молодой человек по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на указанный адрес. По прибытию на место она поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, где увидела оперуполномоченного Н. и задержанного, который представился ФИО1. Она заметила на лестничной площадке на полу пакет с веществом растительного происхождения. Задержанный ФИО1 находился в наручниках, руки в положении «за спиной», в это время задержанный достал рукой из заднего кармана джинс полимерный пакет с веществом растительного происхождения завернутый в полимерную пленку и бросил на пол. Затем оперуполномоченный С. при двух понятых стал проводить личный досмотр ФИО1. Она на время проведения личного досмотра вышла из подъезда. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После проведения личного досмотра она при тех же понятых провела осмотр места происшествия – подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра на второй ступеньке сверху лестничного марша 1 этажа была изъята полимерная бутылка с фрагментом фольги и отверстием со следами гари, которая была упакована в полимерный пакет. Перед тем как бутылка была упакована, она была обработана дактилоскопическим порошком. Кроме того, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в левом углу на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом углу на полу лестничной площадке был обнаружен и изъят полимерный пакет, завернутый в полимерную пленку с веществом растительного происхождения. Оба пакета с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерный пакет. Также по окончанию осмотра места происшествия, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления протокол был подписан, замечания не поступили (т.1, л.д.78-80).

Из показаний свидетелей К. и Х.. данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03 декабря 2016 года, около 15 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. С сотрудником полиции они прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес>, где находился сотрудник полиции и задержанный который представился ФИО1. Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является аптечной ромашкой. Сотрудником полиции по поводу проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Так как протокол был составлен верно, в нем все участвующие лица поставили подписи. Далее, дознавателем с их участием был проведен осмотр места происшествия – лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> В ходе осмотра на второй ступеньке сверху лестничного марша 1 этажа была изъята полимерная бутылка с фрагментом фольги, которая была упакована в полимерный пакет. Кроме того, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в левом углу на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом углу на полу лестничной площадке был обнаружен и изъят полимерный пакет, завернутый в полимерную пленку с веществом растительного происхождения. Оба пакета с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерный пакет. Также по окончанию осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления протокол был подписан, замечания не поступили (т.1, л.д.81-83, 86-88).

Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 03 декабря 2016 года в дневное время он встретился с братом ФИО1, чтобы вместе сходить в кинотеатр 

<

данные изъяты> Примерно в 14 часов 03 декабря 2016 года они купили билеты, а затем зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где купили бутылку газировки и пошли погреться в подъезд 5. Они остановились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда. В это время ему позвонили на телефон и он поднялся этажом выше. Когда он поднимался то увидел, что Вячеслав в почтовых ящиках искал газету. Поговорив по телефону он спустился к брату Вячеславу. Когда спустился то увидел, что Вячеслав находится в состоянии опьянения, так как речь была заторможена, он стоял шатаясь. Следом за ним спускался мужчина, который представился сотрудником полиции и стал спрашивать, что они делают в подъезде. Также он заметил на полу бутылку с фольгой и следами гари. После чего он спустился и вышел из подъезда на улице, где ждал пока его не отпустили сотрудники полиции домой. Как ему стало известно, у Вячеслава сотрудники полиции изъяли наркотики (т.1, л.д.93-95).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 является её родным внуком и проживал совместно с ней с рождения и до совершеннолетия. Своего внука она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В настоящее время он официально не трудоустроен и находится на ее иждивении. В настоящее время проживает один. Сменил несколько работ, состояние его здоровья неудовлетворительное, в детстве имел травму головы. Внук в настоящее время собирается поступать в техникум и трудоустраиваться, в состоянии опьянения его она никогда не видела, наркотики он не употребляет. 

- Рапортом сотрудника дежурной части ОП №1 ОМВД России 

<

данные изъяты> от 03 декабря 2016 года, согласно которому 03 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г.Норильску по телефонной связи поступило обращение от Н. о том, что в подъезд 

<

адрес> требуется СОГ. По факту обращения направлены: дознаватель Г., оперуполномоченный С., эксперт Ш. (т.1, л.д.8).

- Рапортом оперуполномоченного ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № 10510 от 03 декабря 2016 года, согласно которому 03 декабря 2016 года, около 14 часов 30 минут, на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде 

<

адрес> задержан ФИО1, который находился в указанном месте с признаками опьянения. На место задержания была вызвана СОГ. До проведения личного досмотра ФИО1 из кармана джинс скинул на пол полимерные свертки. Свертки были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (т.1, л.д.9).

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 03 декабря 2016 года, согласно которого был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки было изъято в отрезке рекламной бумаги растительное вещество. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это аптечная ромашка (т.1, л.д.10).

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2016 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым был проведен осмотр подъезда 

<

адрес>. Осмотром обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения и полимерная бутылка с фрагментом фольги (т.1, л.д.11-12, 13-16).

- Справкой об исследовании № 232 от 03 декабря 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,08 грамма содержит в своем составе:

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Остаток вещества после проведения исследования 0,04 грамма.

Представленное на исследование в двух полимерных пакетах вещество массами 0,82 грамма и 0,61 грамма содержит в своем составе:

- наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он];

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Остаток вещества после проведения исследования 0,72 грамма и 0,51 грамма.

На поверхности полимерной бутылки и фрагмента фольги обнаружено наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Массу определить не возможно по причине следовых количеств (т.1, л.д.18-19).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 декабря 2016 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы, а именно смывы с рук, срезы с ногтей, упакованные в бумажные конверты (т.1, л.д.21).

- Протоколом выемки от 04 декабря 2016 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым у ФИО1 была изъята куртка производителя «Глория Джинс» (т.1, л.д.24-25, 26).

- Заключением эксперта № 190 от 16 декабря 2016 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массами 0,72 грамма и 0,51 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе:

- наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он];

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В смывах с внутренней поверхности полимерной бутылки и поверхности фрагмента фольги обнаружены следовые количества наркотического средства 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1, л.д.32-35).

- Заключением эксперта № 191 от 15 декабря 2016 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,04 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 03 декабря 2016 года содержит в своем составе: 

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В ходе проведения экспертизы вещество было израсходовано полностью.

В смыве с внутренней поверхности левого кармана куртки «Глория Джинс» обнаружены следовые количества наркотического средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В смывах с правой и левой кистей рук, а также в смывах со срезов ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В смывах с контрольной салфетки и внутренней поверхности правого кармана куртки наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и производных, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методике не обнаружено (т.1, л.д.40-44). 

- Протоколом осмотра предметов от 16 января 2017 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрены: упаковочный материал от наркотического средства, изъятого у ФИО1 03 декабря 2016 года; наркотическое средство и упаковочный материал, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2016 года; полимерная бутылка с фрагментом фольги, изъятая с осмотра места происшествия 03 декабря 2016 года; образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1; куртка «Глория Джинс», изъятая в ходе выемки у ФИО1 Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, 46-49, 50-56, 57-62).

Оценив исследованные в совокупности доказательства, по факту совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 03 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла своё полное подтверждение при обстоятельствах, выше описанных в приговоре. 

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания подсудимого ФИО1, исследованные в суде, объективно подтверждают, что именно ФИО1 совершено преступление. Показания свидетелей Н.,С.,Г.,К.,Х.,К.. последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных выше свидетелей к оговору подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.., которая пояснила, что никогда не видела внука ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, наркотики тот не употребляет, поскольку, несмотря на то, что К.. допрашивалась в суде, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она является бабушкой ФИО1, в связи с чем, проявляет прямую заинтересованность в исходе дела, так как волнуется за судьбу своего внука.

На период совершения преступления изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2016 года, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 55 минут на полу лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> вещество, которое ФИО1 выбросил при задержании, содержащее в своем составе: - наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; - наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,43 грамма, отнесено законодателем к крупному размеру.

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 24 от 17 января 2017 года (т.1, л.д.202-204) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства, своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер ФИО1 не нуждается. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он адекватно ведёт себя в судебном заседании, чётко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие признаков «Расстройства личности по неустойчивому типу с синдромом зависимости от психоактивных веществ средней стадии) («наркомания»), согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дал подробные и последовательные показания по уголовному делу, принял участие в иных следственных действиях).

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Норильске; по месту жительства участковым уполномоченный полиции характеризуется отрицательно; наличие хронических заболеваний отрицает; холостой; иждивенцев не имеющий; официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода; согласно сведениям ФКУ военный комиссариат Красноярского края состоит на учете призывников с 25.02.2013 года и на военную службу не призывался, поскольку по направлению не прошел обследование в КГБУЗ «ККПНД №5»; ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов».

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по мотивам, не связанным с отношением подсудимого к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и высокую степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ. При этом исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства не усматривает основания для применения правил ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- упаковку от вещества, изъятого у ФИО1 первоначальной массой 0,08 грамма (ходе исследования и экспертизы вещество израсходовано полностью), содержащего в своем составе: 1) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 2) наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 3) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- вещество, массой 1,43 грамма (остаток после проведения исследования и экспертизы 1,03 грамма) содержащее в своем составе: 1) наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; 2) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 3) наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 4) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и упаковочный материал, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- полимерную бутылку с фрагментом фольги, со следовыми количествами наркотических средств, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- куртку производителя «Глория Джинс», со следовыми количествами наркотических средств, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- смывы и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, со следовыми количествами наркотических средств, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- упаковку от вещества, изъятого у ФИО1 первоначальной массой 0,08 грамма (ходе исследования и экспертизы вещество израсходовано полностью), содержащего в своем составе: 1) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 2) наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 3) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящуюся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- вещество, массой 1,43 грамма (остаток после проведения исследования и экспертизы 1,03 грамма) содержащее в своем составе: 1) наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; 2) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 3) наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 4) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и упаковочный материал, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- полимерную бутылку с фрагментом фольги, со следовыми количествами наркотических средств, находящуюся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- куртку производителя «Глория Джинс», со следовыми количествами наркотических средств, находящуюся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- смывы и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, со следовыми количествами наркотических средств, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.