дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Палласовка

Волгоградская область 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., 

с участием государственного обвинителя Демидова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларченкова А.Е. действующего на основании удостоверения адвоката, ордера № 000272 от 01.09.2023 года, 

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания с ИК общего режима. Освобожден 14.08.2020 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее будучи судим 31.10.2018 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.08.2020 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

<

дата>, примерно в 15 часа 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, в процессе чего, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве ревности, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, на почве ревности, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес несколько ударов правой рукой по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 

<

дата> № р.9).

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и в присутствии защитника, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Ф3 ходатайство заявленное ФИО1 поддержал и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ф4 полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

При таких обстоятельствах учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Ф3, государственного обвинителя Ф4, огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, судья считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1

Таким образом, суд полагает, что материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Следствием не установлено, каким образом состояние опьянения могло повлиять на поведение ФИО1 при совершении им преступления, подсудимый в судебном заседании отрицал факт влияния алкогольного опьянения на совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку непогашенная судимость по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтена при назначении наказания. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, его возраст,наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, так как ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в указанные контролирующим органом дни. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием 

компьютера.

Судья Н.В.Лик