Дело №2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2018 года).

г. Ветлуга 07 ноября 2018 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по искуФИО2 к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области, а также к ФИО1 об у становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2018 года в Ветлужский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2, указал, что его мать Г.Н.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилой квартиры под №, расположенной в 

<

адрес>

Жилая площадь данной квартиры составляет 11,75 квадратных метра, общая полезная площадь- 23,76 квадратных метра. Данную квартиру мать получила от Администрации 

<

адрес>, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ и закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. МеждуАдминистрацией 

<

адрес> в лице Р.М.Г., действующей по доверенности № от 03.03. 1992 года и Г.Н.П. был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по Постановлению Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мать получила безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 23,76 квадратных метров, в том числе жилой 11,75 квадратных метров и местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома и квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был подписан сторонами и удостоверен печатью Администрации города Ветлуги.

Договор приватизации в органах БТИ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 265.

Сразу после получения квартиры в собственность мать в ней была зарегистрирована (прописана) и проживала до дня смерти. Однако при оформлении Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность была допущена ошибка в написании имени его матери. Вместо Н. ее имя указали Г.Н.П..

Когда он обратился в нотариальную контору с заявлением для принятия наследства, то ему было отказано по той причине, что в написании имени допущена ошибка и ему было предложено обратиться по данному спору в суд.

Установление данного факта о принадлежности правоустанавливающего документа – Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для принятия наследства, а впоследствии совершить сделку с недвижимым имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Договор о приватизации является правоустанавливающим документом и является основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Наследником по закону первой очереди является он, ее сын-ФИО2, других наследников нет.

На день смерти матери, имущество состояло из жилой 

<

адрес>, общей площадью-23,7 квадратных метра, жилой площадью-11,7 квадратных метра., расположенной в кирпичном двухэтажном жилом доме под номером № по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже указанного дома.

Когда мать умерла, в течение 6 месяцев никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как думали, что все имущество уже принадлежит наследникам.

В течение 6-месячного срока, он как, наследник совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, фактическим принятием наследства. Хотя в тот момент, когда умерла мать, он не мог присутствовать на похоронах в связи со сложившимися обстоятельствами в его жизни, но связь он поддерживал посредством его родных. В частности от его имени они участвовали в расходах на погребение и ритуальные услуги. По его просьбе, когда приезжали к нему, привезли на память из родительского дома некоторые вещи, фотографии матери. Также по его просьбе часть вещей матери, раздали знакомым последней и соседям.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так, как своевременно к нотариусу он не обратился и не получил свидетельство о праве на наследство, сейчас вынужден обратиться в суд. Он ходил к нотариусу. Которая ему пояснила, что им пропущен 6-месячный срок принятия наследства и необходимо обращаться в суд. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых он приведет в суд.

От ДД.ММ.ГГГГ по данному делу на основании определения судьи к участию по делу был привлечен соответчик - ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено в Ветлужском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании ФИО2, изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, но уточнил, что дата, месяц и год смерти матери, в исковом заявлении указана неверно, ошибку допустила адвокат составляющая данное исковое заявление, фактически мать у него умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ФИО4, адвокат С.А.А., представившая удостоверение № и ордер №, поддержала заявленные исковые требования ФИО2, пояснив, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, от администрации г. Ветлуги Нижегородской области по доверенности Ч.И.Л. (л.д.36), в судебное заседание не явилась, но от последней в адрес суда поступило заявление (л.д.73), в котором последняя заявленные исковые требования ФИО2, признала в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание соответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ФИО2, действительно является родным сыном Г.Н.П., которая приходится ей родной сестрой.

Имя у ее родной сестры Г., действительно было Н., а не Г.Н.П., т.е., без мягкого знака. Проживала до момента смерти Н. в 

<

адрес> где и была зарегистрирована. Вместе с Г.Н.П., проживал, а также был и зарегистрирован в указанной квартире сын последней-ФИО2, который зарегистрирован в названной квартире и по настоящее время.

Ее родная сестра Г.Н.П., умерла она ДД.ММ.ГГГГ, от умышленных телесных повреждений, которые ей причинил родной сын последней-Сошников П.А,, который был осужден за это приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Похороны Г.Н.П., и все ритуальные услуги, связанные с похоронами, производила она и за свой счет. ФИО2, никакого участия в похоронах своей матери не принимал и не присутствовал, поскольку находился в СИЗО № г. 

<

адрес> и не мог этого сделать.

ФИО2, ей по телефону и при посещении ею последнего просил, чтобы она следила за квартирой матери и содержала квартиру в сохранности, если необходимо, то пустила на квартиру квартирантов, а также чтобы оплачивала за квартиру коммунальные услуги. Также ФИО2, попросил, чтобы она раздала соседям и знакомым носильные вещи его матери, и передала ему оставшиеся фотографии матери, что она и сделала.

В судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1, признала в полном объеме, предоставив суду об этом письменное заявление.(л.д.71).

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца ФИО2, а также представителя последнего, адвоката С.А.А., изучив заявление поступившее от представителя ответчика Администрации г. Ветлуги, Ч.И.Л., а также выслушав доводы соответчика ФИО1, и ее письменное заявление о признании иска, а также изучив материалы гражданского дела с точки зрения их допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Копией свидетельства о смерти (л.д.12) подтверждается, что Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Копией свидетельства о рождении (л.д.18), подтверждается, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, родители которого, отец: С.А., отчество не указано; мать - С.Н.П.. Согласно представленного в деле договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13), данный договор заключен между Администрацией 

<

адрес> в лице Р.М.Г., с одной стороны и с другой стороны- Г.Н.П., предметом данного договора является квартира под №, 

<

адрес>, Микрорайона 

<

адрес>.

Справкой (л.д.6), имеющейся в материалах данного гражданского дела подтверждается, что ФИО2, в настоящее время действительно зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, что также подтверждается копией паспорта, удостоверяющего личность ФИО2, в графе место жительства, указана регистрация по данному адресу (л.д.19).

Справкой (л.д.14), выданной администрацией 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается. Что Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти проживала по адресу: 

<

адрес>., совместно с которой также проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продолжает проживать в указанной квартире и прописан по настоящее время.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.15), а также плана расположения помещения (л.д.16), подтверждается, что 

<

адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного 

<

адрес>, номер кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, инвентарный №; площадь квартиры-23,7 кв. метра, получатель выписки ФИО2

Копией приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.37-42), подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание было назначено – 

<

данные изъяты>. Данное преступление по ст. 111 ч.4 УК РФ, ФИО2, было совершено по отношению к своей матери - Г.Н.П., которой последним были причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Г.Н.П. 

Согласно представленного в дело копии распоряжения (л.д.43), Приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ и исполнен.В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти Г.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, открылось наследство в виде: жилой 

<

адрес>, общей площадью-23,7 квадратных метров.

Какого-либо завещания на указанную квартиру при жизни Г.Н.П., не составлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

Вступил во владение или управление наследственным имуществом (ст.1153 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг или родители наследодателя.

Родной сын Г.Н.П., ФИО2, должен был быть наследником первой очереди по закону, после смерти своей матери.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Суд полагает, что в данном случае основанием для утраты права наследования следует считать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Н.П., ее сыном ФИО2, на почве бытовой ссоры, а именно: сочетанной травмы в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в желудочки и в мягкие оболочки головного мозга, отек и сдавливание головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны и кровоподтеки лица), тупой травмы грудной клетки (переломы ребер, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки) и тупой травмы живота (разрыв селезенки, кровь в брюшной полости 2000 мл, кровоизлияния в мягкие ткани живота и кровоподтеки живота). Все данные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Г.Н.П., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

ФИО2, в момент совершения преступления был вменяем, осознавал противоправность своих действий, не хотел смерти матери, но сознательно предвидел и допускал, что в результате причинения матери телесных повреждений, может быть летальный исход.

Таким образом, если смерть наследодателя наступила от противоправных действий потенциального наследника на почве личной неприязни (ссоры), без намерения завладеть имуществом наследодателя, то лицо совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество наследодателя, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном порядке согласно, представленного названного выше приговора суда, который вступил в законную силу и был исполнен.

Поскольку умышленные противоправные действия ФИО2, повлекшие смерть Г.Н.П., привели к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения то ФИО2, является недостойным наследником.

Таким образом, ФИО2, в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указанной выше спорной квартиры после смерти его матери Г.Н.П., следует отказать.

Не смотря на то, что ответчики Администрация г. Ветлуги Нижегородской области и ФИО1, исковые требования ФИО2, признали в полном объеме, судом, было вынесено определение о непринятии признания исковых требований в части установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, данными ответчиками, поскольку это противоречит закону, в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ.

Вместе с тем, исковые требования ФИО2, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об иных (других) имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании было достоверно установлено, что имя матери ФИО2, Г. является-Н., а не Г.Н.П. т.е., без мягкого знака, что подтверждается указанным выданном свидетельством о смерти последней, а также выданной справкой администрации г. Ветлуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации п.10 ч.2 ст. 264 ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Г.Н.П.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв. метров, расположенной в 

<

адрес>, - Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, после смерти Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения Ветлужским районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.