...

70RS0003-01-2020-003316-59

2-2182/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре - помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019 на приобретение автомобиля. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1891345,95 руб. Кредит был обеспечен залогом автомобиля KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 21.05.2021 задолженность составляет в размере 1943221,92 руб., из которой:

- основной долг – 1843033,55 руб.,

- проценты – 100188,37 руб. за период с 19.09.2019 по 21.05.2021,

Просят взыскать указанную задолженность, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты долга проценты по ставке 16,50% годовых, обратить взыскание на автомобиль KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23916,11 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом по адресам, указанным в материалах дела были направлены повестки, однако они получены не были и вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019 по условиям которого последнему банк предоставил денежные средства в размере 1891345,95 руб. под 16,5 % годовых сроком до 22.09.2023. 

Проставляя свою подпись в кредитном договоре, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 16,50 % годовых. 

Количество, размер и периодичность платежей по договору указы в графике платежей (п. 6 кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив 19.09.2019 денежные средства на счет ответчика, а ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному расчету задолженности от 21.05.2021 задолженность по основанному долгу составляет 1843033,55 рублей, задолженность по процентам за период с 19.09.2019 по 21.05.2021 составляет 100188,37 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов за пользование им суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время, суд приходит к следующему.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из содержания п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Поскольку кредитный договор №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019 не расторгнут, сумма кредита (займа) не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 16,50 % годовых, начиная с 22.05.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 21.09.2026, также являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, установлении его начальной стоимости, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Цель заключения кредитного договора №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019 – приобретение автомобиля KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019 согласно п. 10 обеспечено залогом товара - транспортного средства KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019.

Уведомлением о возникновении залога от 20.09.2019 следует, что в отношении автомобиля KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019 оформлен залог, залогодержатель ПАО «БыстроБанк», собственник - ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Томской области собственником автомобиля KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя G4ND KH018523, цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019 является ответчик с 08.10.2019. 

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование истца об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 752400 рубля подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23916,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №915364/02-ДО/ПК от 19.09.2019, а именно по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 1943221,92 руб., из которой:

- основной долг - 1843033,55 руб.,

- проценты - 100188,37 за период с 19.09.2019 по 21.05.2021.

Впредь с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 16,50 % годовых, начиная с 22.05.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 21.09.2026.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., цвет серый, ПТС 39РВ 978767 от 23.07.2019, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23916,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...