ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима 25 марта 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2025 (1-245/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования, и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2023 года по **.**.**, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного водительского удостоверения в период с марта 2023 года по **.**.**, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, нашла в сети интернет неустановленное дознанием лицо для оказания содействия в изготовлении официального документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО1, для личного пользования. С этой целью ФИО1 предоставила неустановленному дознанием лицу свою фотографию и персональные данные.

После чего, в период с марта 2023 года по **.**.**, более точная дата и время дознанием не установлены, неустановленное дознанием лицо, отправило по «Почте России», в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № № на имя ФИО1 и изображением ее фотографии. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 оплатила услугу по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения наличными денежными средствами в сумме 40000 рублей через платежный терминал, расположенный по неустановленному адресу, на номер Киви кошелька, который не установлен органом дознания. После чего, ФИО1 получила в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.** г.р., с серийным номером № № и изображением своей фотографии, не соответствующее аналогичной продукции изготовленной, производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами В, Bl, M, в целях его использования по назначению, осознавая и понимая, что водительское удостоверение получила незаконным способом и оно является поддельным.

В дальнейшем, не позднее 18 часов 25 минут**.**.** ФИО1, управляла транспортным средством марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) государственный регистрационный знак № 138, в 15 метрах от 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.6 КоАП РФ, и была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» и, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, являющегося официальным государственным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером № №, является поддельным, и, желая его использовать для подтверждения права управления транспортным средством, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, указанный поддельный официальный документ, находясь в том же месте, предъявила должностному лицу - инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ИДПС ОВ ДПС ОГИББ МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1, таким образом, использовав его.

**.**.** поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером № № было изъято из незаконного владения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в здании ОГИБДД МО МВД России «Зиминский».

Подсудимая ФИО1 вину в установленном преступлении признала полностью, при этом дала показания, из которых видно, что она при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, приобрела поддельные права, дающие основания для управления транспортным средством, которые хранила при себе с целью последующего использования, и использовала их **.**.**, когда она находилась за управлением автомобиля на дороге, около 

<

адрес>. Где была остановлена за нарушение правил дорожного движения сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции, предъявив их должностному лицу. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном деянии раскаивается.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 установлена представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями, данными в стадии досудебного производства, свидетелями Свидетель №1 (л.д. 34-36) и ФИО2, из которых видно, что они в качестве сотрудников дорожно-патрульной службы полиции за нарушение правил дорожного движения на 

<

адрес> в г. Зиме остановили автомобиль, которым управляла ФИО1, и она предъявила им поддельное водительское удостоверение, так как в базе ГИБДД оно не числилось;

- иным документом - копией телефонного сообщения от ИДПС ОГИБДД Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП **.**.**, о том, что в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Камри», г/н №, под управлением ФИО1, с явными признаками подделки водительского удостоверения (л.д. 9);

- копией протокола осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которой в кабинете № МО МВД России «Зиминский» у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № от **.**.** (л.д.12-15), а также протоколом осмотра указанного водительского удостоверения от **.**.** (л.д. 75-79) и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 80);

- заключением эксперта № от **.**.**, согласно выводам которого представленное на экспертизу водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1, **.**.** г.р., не соответствует аналогичной продукции изготовленной производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты; выполнено на полимерной основе, которая покрыта прозрачной полимерной плёнкой, с расположенными на ней дифракционными текстами "ГИБДД", "RUS", детализированным изображением эмблемы "ГИБДД", динамическим узором из гильоширных линий. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, и серийный номер выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 22-25).

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего постановления. Протоколы осмотров и заключение экспертизы соответствует нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части постановления доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимой ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют как её собственные показания, так и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего постановления объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, то есть по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 предоставила заявление о прекращении уголовного дела, а её защитник адвокат Муранская Е.Н. в соответствие со ст. 76.2 УК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, на том основании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судима, при этом она загладила причиненный вред, так как сотрудничала с органом дознания, сообщила сведения о приобретение поддельного водительского удостоверения, а также постоянно оказывает посильную помощь участникам СВО.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, просила его удовлетворить, пояснив, что она написала заявление с просьбой о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа, так как она полностью признала вину, сотрудничала с органом дознания, добровольно рассказала о том, где и при каких обстоятельствах она приобрела поддельное удостоверение. Она оказывает посильную помощь участникам СВО, так как сама является членом семьи участника специальной военной операции, что подтверждается справкой, датированной **.**.**. 

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. высказала возражения против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что преступление совершено против порядка управления и этот вред в настоящее время не заглажен.

Выслушав стороны, суд учитывает следующие.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая заявила, что она признаёт себя виновной в установленном судом преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном, она добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения ею поддельного водительского удостоверения, что свидетельствует о снижении её общественной опасности. Преступление ею было совершено впервые, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, просит удовлетворить ходатайство о назначении ей судебного штрафа.

Кроме того, заслуживают внимания данные, свидетельствующие о личности ФИО1, так из представленных документов видно, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 146, 148). Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась (л.д. 131, 132).

Подсудимой ФИО1 суду предоставлена справка, датированная **.**.**, из которой следует, что она является членом семьи участника специальной военной операции – Л., родившегося **.**.**, который в качестве военнослужащего участвует в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. 

Она оказывает посильную помощь участникам СВО, дала пояснения суду, из которых видно, что она также поддерживает связь с раненными военнослужащими, находящимися на излечении, оказывает им моральную поддержку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника Муранской Е.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, и наличием у неё несовершеннолетнего ребенка.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене, по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Муранской Е.Н. и подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек с уплатой штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель платежей: ГУ МВД России по Иркутской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 380801001

БИК 042520001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 25610000

Банк получателя платежа: Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Р/С 

<

***> 

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН: №.

Установить срок для уплаты штрафа не позднее **.**.**.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение на имя ФИО1, серия № №, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», по адресу: 

<

...> (л.д. 80), – уничтожить;

- копии постановлений по делам об административном правонарушении (л.д. 68), выписки по банковским счетам ФИО1 (л.д. 102), - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Чупров