Дело №

23RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В,

с участием ст. помощника Прокурора – Грибовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 111740 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. В 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП, которое произошло по вине ФИО4 ФИО12., управлявшего автомобилем №», государственный регистрационный знак № Вина ответчика в совершении ДТП установлена протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ее транспортное средство получило повреждения, а так же ей самой был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Для оценки ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истица обратилась в ООО «ОЦЕНКА ПЮС», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160248,00 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 150000,0 руб. Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 160248,00 руб. Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО17 судебные расходы в том числе 5500 руб. за оплату экспертного заключения, 20 000 руб. за оплату юридических услуг, 4 405 руб. за оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 ФИО19 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не известил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора ФИО6 в своем заключении указала, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ТС подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании морального вреда следует удовлетворить частично в размере 100 000,00 руб. с учетом разумности и справедливости, компенсацию расходов на услуги представителя снизить до 15 000,00 руб., расходы на услуги эксперта и оплату госпошлины взыскать полностью. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО20. является собственником автомобиля марки ВАЗ 111740 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП, которое произошло по вине ФИО4 ФИО21., управлявшего автомобилем №», государственный регистрационный знак №. Вина ответчика в совершении ДТП установлена протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ее транспортное средство получило повреждения, а так же ей самой был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в распоряжение эксперта была представлена карта стационарного больного №/СВ на имя ФИО1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в НХО МО ГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> с диагнозом «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения». Для оценки ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истица обратилась в ООО «ОЦЕНКА ПЮС», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160248,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО2 в произошедшем ДТП.

В Постановлении по делу об административном правонарушении сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона Российским союзом автостраховщиков создана автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением. Основания не доверять данному заключению отсутствуют, указанное заключение ответчиками, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным положениям закона, в отсутствие доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных транспортному средству истца в ДТП,, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в счет возмещения ущерба в сумме 160 248,00 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 100 000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 29905,00 руб., в том числе 5500 руб. за оплату экспертного заключения, 20 000 руб. за оплату юридических услуг, 4 405 руб. за оплату госпошлины.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 100000,0 руб. 

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 160248,00 руб. 

Взыскать с ФИО4 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 судебные расходы в сумме 29905,00 руб., в том числе 5500 руб. за оплату экспертного заключения, 20 000 руб. за оплату юридических услуг, 4 405 руб. за оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Октябрьского районного суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020г.