РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Бельченко К.В., 

при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., 

с участием представителя административного истца Х.,

представителя административного ответчика командира войсковой части № Т., 

рассмотрев административное дело № 2а-44/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой командировочных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, он в период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года, в связи с увольнением с военной службы, проходил обучение в АНО ДПО «Академия детекции лжи» в г. Москве. Однако командировочные расходы, а именно средства за оплату проживания, ему возмещены не были. Полагая, что его права были нарушены, ФИО1 просит суд:

- признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему командировочных расходов в период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года, незаконными;

- взыскать с войсковой части № командировочные расходы за найм жилого помещения в период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года в размере 448000 рублей;

- взыскать с войсковой части № в его пользу государственную пошлину в размере 7641 рублей.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в суд не прибыл, о причинных неявки не сообщил.

Представитель административного истца Х. в предварительном судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № Т. в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно командировочному удостоверению от 3 сентября 2015 г. №, пояснениям представителя административного ответчика в предварительном судебном заседании, ФИО1 в период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года находился в служебной командировке в г. Москве.

Как следует из договора социального найма № от 7 сентября 2015 года в период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года гражданин С. предоставлял ФИО1 на возмездной основе во временное пользование в целях проживания жилое помещение, состоящее из одной комнаты с одним койко-местом в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с рапортом от 18 января 2016 года № ФИО1 обратился к командиру войсковой части № о возмещении ему командировочных расходов за период с 7 сентября 2015 года по 12 января 2016 года, связанных с проживанием в указанном выше жилом помещении, в размере 448000 рублей.

Из ответа командира войсковой части № от 26 января 2016 года № следует, что в соответствии с законодательством административному истцу будет возмещено 3840 рублей, а в остальной части размера денежной суммы отказано. Согласно материалам дела, с указным ответом ФИО1 был ознакомлен лично 28 января 2016 года, а также получил его почтой 22 марта 2016 года.

В соответствии с авансовым отчётом от 14 января 2016 года и расходным кассовым ордером формы № от 14 января 2016 года, ФИО1 14 января 2016 года была выплачена денежная сумма за проживание в служебной командировке в размере 3840 рублей.

Согласно почтовому штемпелю, свое заявление ФИО1 направил в суд по почте 16 марта 2017 года.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, ФИО1 14 января 2016 года были получены в кассе части командировочные расходы в размере 3840 рублей, 28 января 2016 года было доведено под роспись решение командира части об отказе в выплате ему командировочных расходов за найм жилого помещения в размере 448000 рублей, а в суд последний обратился 16 марта 2017 года, в связи, с чем следует прийти к выводу о пропуске срока обращения в суд. 

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 имеет серьезное заболевание, продолжительный период времени проходит лечение, военный суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку, как следует из представленных медицинских документов ФИО1 с февраля по май 2016 года проходил амбулаторное лечение, при этом, как установлено в предварительном судебном заседании, никто и ничто не препятствовало ему, узнавшему о нарушенном праве, в течение установленного законом срока обратиться в суд за его защитой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административным истцом не представлено в суд иных доказательств, указывающих на наличие причин, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение установленного ст.219 КАС РФ срока, согласно ч.8 названной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой командировочных расходов, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

К.В. Бельченко