П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 июня 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зубанова В.Н., 

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

3.04.2021г. около 15 часов в г. Павловск Воронежской области ФИО1 и Свидетель №1 проходили возле жилого дома 

<

№> по 

<

адрес>, где стоял мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 При виде мотоцикла у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения.

ФИО1, не ставя Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях, пояснил последнему, что указанный мотоцикл принадлежит его знакомому, который якобы разрешает ему распоряжаться данным мотоциклов. Свидетель №1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в правомерности его действий, не предполагал, что ФИО1 совершает хищение не принадлежащего ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 не запуская двигатель, покатил мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

№> без регистрационного знака, стоимостью 12000 руб. от дома 

<

№> по 

<

адрес> в своему дому по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в последствии им по своему усмотрению. В последствии ФИО1 распорядился мотоциклом по своему усмотрению. 

Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 12000 руб., который для него является значительным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 3.04.2021г. он употреблял спиртные напитки, затем около 14 часов он Вместе со своим знакомым Свидетель №1 проходил по 

<

адрес>, где возле д. 

<

№>, увидел мотоцикл. Он решил похитить данный мотоцикл. Свидетель №1 он сказал, что это мотоцикл его знакомого, который разрешает ему этим мотоциклом пользоваться. Он откатил мотоцикл к своему дому, по адресу 

<

адрес> Затем на грузовом такси он перевез мотоцикл в 

<

адрес>, где проживает его сожительница Свидетель №2, и поставил мотоцикл в сарай. В последствии он выдал мотоцикл сотрудникам полиции. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.28-30, 34-35), следует, что имеет в собственности мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

данные изъяты> без регистрационного знака. Данный мотоцикл он приобрел в 2020г. за 25000 руб. Мотоцикл заводится с кнопки, для приведения в действие ключ не нужен. Мотоцикл имеет следующие индивидуальные признаки: красная наклейка на пластике, отсутствует заднее крыло, переднее крыло имеет повреждение и частично сшито, дополнительно установлены фары, а также установлена синяя подсветка на раме над двигателем, в замке зажигания имеется поврежденный ключ. 2.04.2021г. около 20 часов он припарковал мотоцикл возле подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес> На следующий день около 08 часов он пошел на работу и видел, что мотоцикл находился на месте. Когда он вернулся с работы около 15 часов, то обнаружил, что мотоцикл отсутствует. О случившемся он сообщил в полицию. С оценкой стоимости мотоцикла 12000 руб. он согласен. В настоящее время мотоцикл ему возращен. Материальный ущерб в размере 12000 руб. для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 12000 -13000 руб. В ходе расследования ФИО1 принес ему свои извинения. Материальных претензий он к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.88-89), следует, что 3.04.2021г. они с ФИО1 распивали спиртное у него дома. Около 14 часов они проходили по 

<

адрес>, возможно возле дома 

<

№>, ФИО1 обратил внимание на припаркованный мотоцикл, марка и модель ему не известна. Мотоцикл был черно-красного цвета, переднее крыло мотоцикл черного цвета из пластика, имело повреждения, а именно крыло было скреплено медной проволокой. ФИО1 осмотрел мотоцикл, и сказал, что это мотоцикл его знакомого, который периодически вверяет свой мотоцикл и разрешает на нем кататься, после чего ФИО1 взял мотоцикл и повел его по улице в направлении 

<

адрес>. Данному факту он не придал значения. ФИО1 попытался завести мотоцикл, но у него не получилось, возможно из-за того, что был сильно пьян, какую-либо помощь в передвижении мотоцикла он не просил. После чего, они подошли к общежитию по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 оставил мотоцикл, и они вместе отправились к нему домой. У него дома находились его знакомые 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, фамилии их он не знает. ФИО1 попросил 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 помочь найти ему автомобиль, чтобы перевезти мотоцикл, куда именно он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.81-87), следует, что она проживает в 

<

адрес> с сыном и сожителем ФИО1 3.04.2021г. около 17 часов она находилась дома, в это время в подъехал грузовой автомобиль. Она вышла во двор и увидела ФИО1, который шел со стороны сарая. Он попросил у нее 1800 руб., чтобы расплатиться с водителем грузового автомобиля. Она дала ФИО1 деньги и он уехал на автомобиле. По факту кражи мотоцикла, которую совершил ФИО1 ей ничего не известно. ФИО1 рассказал ей о случившемся после того, как к ним 4.04.2021г. пришли сотрудники полиции, для того чтобы изъять похищенный мотоцикл, который ФИО1 выдал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.85-87), следует, что у него в собственности имеется цельно-металлический фургон марки Фиат 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

№> на котором он периодически осуществляет перевозки различных грузов. 3.04.2021г. после 15 часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина и спросил сможет ли он перевезти мотоцикл в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, они договорились, что его услуги будут стоить 1000 руб. Мужчина попросил подъехать к 

<

адрес> Подъехав к указанному адресу, он увидел троих незнакомых ему мужчин и мотоцикл черно-красного цвета. Мужчина сказал, что мотоцикл принадлежит ему и необходимо отвезти мотоцикл в 

<

адрес>. Мужчина сказал, что наличных денег у него нет, но по приезду к месту назначения он возьмет деньги у своей сожительницы и заплатит ему, на что он согласился. После чего мотоцикл мужчина загрузил в автомобиль. Около 16 часов 30 минут они приехали в 

<

адрес> к домовладению, которое указал мужчина. После чего мужчина выгрузил мотоцикл, завел его на территорию домовладения, и заплатил ему 1000 руб., и попросил довезти его в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он высадил мужчину возле торгового центра «Ермак». О том, что мотоцикл был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> откуда похищен мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

№> без регистрационного знака (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

данные изъяты> без регистрационного знака (л.д. 13-18);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 74-80); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, который в последующем признан вещественным доказательством (л.д. 108-112);

- стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта № 10/2021 от 12.04.2021г. (л.д. 97-105).

Из справки о заработной плате потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.36), следует что его заработная плата в месяц составляет 13000 руб., транспортных средств и недвижимого имущества на нем не зарегистрировано (л.д. 38, 40), получателем пенсии он не является. (л.д.42). Таким образом, исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, причиненной ему ущерб является для него значительным. 

Объективные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина подсудимого в судебном заседании установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Irbis» модель 

<

№> без регистрационного знака – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Л.В. Самойлова

1версия для печати