П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.Ю., 

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Сядукова Д.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонию-поселение; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 15 дней; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так она, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, позвонила своему знакомому неустановленному лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с предложением о совместном приобретении наркотического средства для совместного употребления, на что неустановленное лицо согласилось, после чего, ФИО1 и неустановленное лицо, в тот же день, примерно в 17 часов 20 минут, встретившись у магазина «Пятерочка», у 

<

адрес> по переулку Карякина в 

<

адрес>, решив совместно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, посредством телефонной связи через терминал «КИВИ», положили на телефон ФИО1 денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие неустановленному лицу, после чего ФИО1, используя приложение «Телеграмм», оплатила покупку наркотического средства, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, получив адрес тайника-закладки, в тот же день, в 18 часов 31 минуту, незаконно, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь у пешеходного моста через железнодорожные пути 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, приобрели наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – смесью, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,94 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранили при себе для личного употребления, в руке ФИО1, до 18 часов 31 минуты, указанного дня, когда в указанное время, на том же месте, были выявлены сотрудниками полиции Самарского ЛОП в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и доставлены в здание ЛПП на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, указанное наркотическое средство – смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,94 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3, поддержал ходатайство своей подзащитной, прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбытия предыдущего наказания с положительной стороны; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; работает неофициально. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотиков стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний не имеет (т.1 л.д.214-215). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы; тот факт, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщила сотрудникам полиции сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, считает необходимым оставить хранить указанные вещества до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица по существу, сотовый телефон – вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,92 грамм, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – оставить там же; сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.