Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Утебалиевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 - ФИО3 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования (далее МО) «Володарский район» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол № 22 об административном правонарушении был составлен в отсутствии главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области». Извещение направлено по месту работы привлекаемого лица, но не направлено по месту жительства, что является нарушением. Более того, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о составлении протокола об административной ответственности) поступило по месту работы главы администрации 03.03.2023 года, в пятницу во второй половине дня об обязательной явке 06.03.2023 года, для составления протокола. Тем самым у заявителя не было достаточно времени для подготовки к рассмотрению, не было времени для наделения полномочиями своего представителя, что влечет нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица. Нарушение ст.28.2 КоАП РФ является существенным, повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Представитель Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 просит отменить постановление Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 - ФИО3 жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушением судебным приставом исполнителем части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 просит рассмотреть жалобу без представителя Володарского РОСП, в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав доводы представителя Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО3, исследовав материалы дела и дела об административном правоанрушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Володарский район» ФИО6 в его отсутствие.

В материалах дела представлено извещение, адресованное главе администрации ФИО6, о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для составления иного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, извещение о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено.

Из данного извещения усматривается, что оно получено ДД.ММ.ГГГГ неустановленным должностным лицом администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области". 

Кроме того, в рамках настоящего дела ФИО6 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении главы администрации ФИО6 по месту жительства последнего не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесен в отсутствие главы администрации ФИО6 с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам, изложенным в жалобе, производство по делу не подлежит прекращению, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО7 -ФИО8. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО6 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Володарский районный суд Астраханской области, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья- Т.А. Насырова