Судья Кулумбекова О.А. Материал № 22 – 1056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года, которым его жалоба на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову возвращена для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

Постановлением суда жалоба П. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что вопреки выводам суда, глава 16 УПК РФ не содержит каких-либо требований к содержанию жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, понятия «вводная часть жалобы». Считает, что судом умышленно созданы препятствия для его доступа к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

П. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову возвращена для устранения недостатков.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Суд пришел к выводу, что в жалобе П. отсутствуют необходимые сведения, не позволяющие принять ее к производству: во вводной части не указаны сведения о должностном лице, действия которого обжалуются, его адрес.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Какие-либо специальные требования к форме и содержанию жалобы в законе отсутствуют, жалоба П. подписана, содержит сведения о том, бездействие какого должностного лица отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову. Указанных сведений достаточно для принятия жалобы П. к производству.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе П. - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2021 года, которым жалоба П. на бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову возвращена для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Судья