№ 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 22 ноября 2023 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., с участием защитника ФИО2 - Хайдарова И.М. действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 16.10.2023г. № по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от 16.10.2023г. № 18810002220005926718 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, где указала, что данное постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащем отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как о рассмотрении дела об административном правонарушении она уведомлена надлежащем образом не была, в повестке отсутствовали дата и время, на которое вызывается лицо, кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указывает на то, что в видеозаписи, на которой фиксируется административное правонарушение, отсутствуют показания прибора, замеряющего светопропускаемость стекол.

Просит суд протокол 02 АП № 547399 признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств.

Постановление старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от 16.10.2023г. № 18810002220005926718 по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

ФИО2, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения материала, на судебное заседание не явилась,.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Хайдаров И.М. поддержал доводы жалобы. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Хайдарова И.М, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 02 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 547399 инспектором ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО5, подписи лица, в отношении которого составлен протокол имеются, равно как и имеется объяснение ФИО2

На основании протокола 16 октября 2023 года вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Вместе с тем, из дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не была извещена надлежащим образом, так, в полученной повестке отсутствовали дата и время, на которое вызывается лицо, привлекаемое к административному правонарушению.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право ФИО2 на защиту и в силу ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от 16.10.2023г. № 18810002220005926718 об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направление дела на новое рассмотрение.

Кроме того, как указала в жалобе ФИО2 неоговоренные дописки, изменяющие содержание документа, и исправления, не заверенные подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, были внесены должностным лицом ГИБДД в ее отсутствие.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не извещалась должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении серии 02 АП № 547399 от 02 октября 2023 г. имеет неоговоренные исправления, дописки, изменяющие содержание документов, что является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, а значит, постановление старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от 16.10.2023г. № 18810002220005926718 об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в основу которого положен данный протокол, нельзя считать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту, а также повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого постановления, однако оставлено старшим ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 16.10.2023г. № по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья А.Р. Корнилова