Дело № 2-594/202578RS0012-01-2024-005458-85 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении факта образования задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к командиру войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в котором просит установить фактическую дату образования дебиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта отсутствия дебиторской задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>. перед в/ч 5402 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указывая, что в период с мая 2017 года по июль 2019 года проходил военную службу по контракту в в/ч 5402. На основании приказа командира в/ч 5402 № с/ч от 

<

данные изъяты>.07.2019г. уволен в запас на основании пп «в», п. 4, ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 № 53-ФЗ. Как указывает истец, в настоящее время между сторонами имеется спор относительно наличия дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019г.,а так же моменте её образования - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установление данных фактов необходимо истцу для последующего обращения в суд о необоснованности дебиторской задолженности в 2019 году. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, командира войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, полагала требования неподлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая истцом задолженность является предметом спора рассмотрения гражданского иска, представленного в рамках уголовного дела № 1-2/2025.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося итсца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 5402. 

На основании приказа командира в/ч 5402 № с/ч от 

<

данные изъяты>.07.2019г. уволен в запас на основании пп «в», п. 4, ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 № 53-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 командиром в/ч 5402 было направлено письмо 

<

данные изъяты> содержащее требование о возврате излишне выплаченной компенсации за найм жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, в настоящее время между сторонами имеется спор относительно наличия дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019г.,а так же моменте её образования - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установление данных фактов необходимо истцу для последующего обращения в суд о необоснованности дебиторской задолженности в 2019 году. 

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь положениями ст.264 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Между тем факты, установление которых требует истец, не отвечают требованиям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, поскольку не влекут за собой возможное возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, и требование об установлении таких фактов не является способом судебной защиты для восстановления личных неимущественных или имущественных прав истца. 

Ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также установлено, что такая защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Факты, установление которых требует ФИО1 не отвечают критериям статей 264, 265 ГПК РФ, а сами требования об их установлении не являются способом судебной защиты в целях восстановления личных имущественных прав истца.

Вопреки доводам истца, установление фактов, которые имеют своей целью защиту не нарушенных личных имущественных прав, которые могут быть нарушены в будущем, противоречат нормам материального и процессуального права.

Кроме того, суд принимает во внимание также те обстоятельства, что в производстве Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда находится уголовное дело № 1-2/2025 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ. Установление обстоятельств возникновения и наличия дебиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. являются результатами доследственной проверки 310 военно-следственного отдела, а также предметом оценки при постановке приговора суда. 

В ходе уголовного судопроизводства в/ч 5402 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в виде сбережения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, сформулированные заявителем требования не содержат требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о взыскании денежных средств в рамках уголовного преследования. Между тем юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителя, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении уголовного дела, предметом которого является материально - правовое требование.

Документы, которые являются доказательствами по другим уголовным и гражданским делам, не могут быть оспорены в порядке особого производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к командиру войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, войсковой части 5402 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об установлении факта образования задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.