А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Давлетшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника С.С.А., представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Закиевой К.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Н.А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, проживающий и зарегистрированный по адресу: РБ

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства и выезд за пределы территории муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции и установлением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Наказание по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ оставлено на самостоятельное исполнение,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Наказание по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ оставлено на самостоятельное исполнение.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 Рафаилович в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РБ Н.А.Р. внёс апелляционное представление по тем основаниям, что при назначении наказания, суд необоснованно применил ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений; в приговоре судом не указано какие судимости приняты во внимание при учёте рецидива преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем судом, вопреки требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, государственный обвинитель просит по 

<

данные изъяты> УК РФ назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления, просил в удовлетворении представления отказать, пояснил о наличии у него заболеваний и необходимости лечения в 

<

адрес>.

Защитник С.С.А. поддержал мнение подзащитного, просил отказать в удовлетворении представления, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В действиях осужденного ФИО1 судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Как следует из приговора, при определении размера наказания суд первой инстанции руководствовался совокупностью правил смягчения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло нарушение требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК и лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд вправе назначить менее строгий как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания.

Судом первой инстанции данные требования закона не соблюдены.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы до 2 лет.

Суд первой инстанции, признавая наличие действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ

При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд назначил осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о назначении ФИО1 судом наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания, которое не соответствует требованиям уголовного закона.

При таких данных, с учетом представления государственного обвинителя суд, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, изменяет приговор в сторону ухудшения положения ФИО1 в части назначенного наказания.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение также преступлений против собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. 

Апелляционное представление в части отсутствия в приговоре указания на судимости, принятые во внимание судом при учёте рецидива является несостоятельным и в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции отражено в вводной части приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33. УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление частично.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.Р. Давлетшин

Копия верна; Судья: М.Р. Давлетшин