РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-312/2018 г.

29 октября 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре Пилипенко Т.В.,

с участием представителя командира войсковой части № ФИО2,

старшего помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, а также о компенсации морального вреда,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с военной службы в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с 17 августа 2018 г. исключен из списков личного состава части.

Полагая, что при исключении из списков личного состава части были нарушены его права, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных действий командования незаконными, возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, его касающейся, восстановить его на военной службе в прежней (либо равной) должности 

<

данные изъяты>, взыскании в его пользу надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), за 2017 и 2018 г. 

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. 

В своем административном исковом заявлении в обоснование требований ФИО3, не оспаривая основание увольнения с военной службы, обратил внимание суда на невыплату ему за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в 2017 и 2018 г. надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Кроме того, незаконное увольнение с военной службы без полного обеспечения положенными видами довольствия, как далее указал ФИО3, причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. 

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель командира войсковой части № Хлебников требования ФИО3 не признал, считая оспариваемые им действия законными и обоснованными, а также полагая пропущенным срок на обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением в части непроизводства дополнительной выплаты. 

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, их представители ФИО4 и ФИО5, соответственно, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела без их участия.

При этом ФИО4 в своих письменных возражениях указала на пропуск административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения представителя командира войсковой части № и мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), следует, что в периоды с 6 по 10 февраля 2017 г. и с 5 по 11 февраля 2018 г. ФИО3 в соответствии с планом боевой подготовки войсковой части № принимал непосредственное участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

Согласно п.58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанном мероприятии, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно сообщению войсковой части № от 27 октября 2018 года вышеназванная надбавка за участие в указанном мероприятии ФИО3 не была установлена, поскольку тот не обращался к командованию воинской части рапортом о её выплате, с предоставлением выписки из плана боевой подготовки, выписок из приказов по строевой части об убытии на общевойсковой полигон и дальнейшем возвращении в пункт постоянной дислокации воинской части. 

В соответствии с копией страницы базы данных Единого расчётного центра МО РФ и расчетными листами на выплату денежного довольствия, данная надбавка административному истцу в 2017 и 2018 г. не начислялась. 

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права ФИО3 на обеспечение денежным довольствием в полном размере при исключении из списков личного состава части были нарушены командованием и подлежат восстановлению.

Ссылка административного ответчика на отсутствие рапорта ФИО3 о производстве данной выплаты не может повлиять на данный вывод суда, поскольку Порядком подача военнослужащим такого рапорта не предусмотрена. 

В силу п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления в списках личного состава части путем возложения на командира войсковой части № обязанности издать приказ о выплате административному истцу истребуемой надбавки за периоды с 6 по 10 февраля 2017 г. и с 5 по 11 февраля 2018 г., а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - произвести её выплату.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности произвести ФИО3 выплату положенной надбавки, а не взыскании в его пользу конкретной денежной суммы. 

Об участии в других мероприятиях в 2017 и 2018 г. вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, за которые выплачивается данная надбавка, ФИО3 не заявлено.

Установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд ФИО3 не пропущен, поскольку срок производства истребуемой им выплаты действующим законодательством не установлен, нарушение его прав носило длящийся характер, фактического отказа со стороны командования не имелось, и как пояснил Хлебников, указанная надбавка военнослужащим войсковой части № выплачивается с большим опозданием из-за действий уполномоченного сотрудника расположенного в месте дислокации воинской части структурного подразделения территориального финансового органа Министерства обороны РФ по согласованию проектов приказов в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО3 вправе был рассчитывать на полную реализацию командованием своих прав и законных интересов по обеспечению денежным довольствием в полном размере до исключения 17 августа 2018 г. из списков личного состава части, а с административным исковым заявлением он обратился в суд до истечения трёхмесячного срока с этой даты. 

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, военный суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

ФИО3 связывает причинение ему морального вреда с необоснованным, по его мнению, исключением из списков личного состава части.

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, принимая во внимание также то, что административным истцом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, суд полагает его требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей, сумма которых подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком - ордером.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в связи с заявлением требования о компенсации причиненного морального вреда, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований следует отнести на счёт административного истца. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, а также о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО3 при исключении из списков личного состава части положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о выплате ФИО3 надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в периоды с 6 по 10 февраля 2017 г. включительно и с 5 по 11 февраля 2018 г. включительно в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, который направить установленным порядком для производства данной выплаты административному истцу.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации произвести выплату ФИО3 надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в периоды с 6 по 10 февраля 2017 г. включительно и с 5 по 11 февраля 2018 г. включительно в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. 

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3, касающихся отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, его касающейся, восстановлении на военной службе в прежней либо равной должности, взыскания в его пользу конкретной денежной суммы надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий