КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Рестория" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Рестория" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

ФИО2 работала на предприятии ООО «Рестория» с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При выходе на работу с ней обсудили заработную плату, ее обязанности как повара и график работы с 4:00 до 16:00, адрес работы Дзержинского 15 (21 отдел полиции) Столовая.

При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 180 рублей за час, смена с 4:00 до 16:00, 2 160,00 рублей за смену. Согласно приложенной выписки по счету ее дебетовой карты за период с 16.08.2024г. по 16.01.2025г. ей была выплачена заработная плата в размере 247 687,00 (ДД.ММ.ГГГГ - 30 987,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 34 560,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34 670,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 592,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 888,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 280,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 920,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 872,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 808,00 рублей), недополучено 44 840,00 рублей. (в декабре она отработала 23 смены. На общую сумму 49 680,00 рублей. Из них ей выплатили сумму в размере 29 680,00 рублей, не доплатили 20 000,00 рублей. Так же она находилась в отпуске с 26 декабря по 9 января. Отпускные в размере 16 200,00 рублей ей так же небыли выплачены. В январе она отработала до увольнения 4 смены, не общую сумму 8 640 рублей оплату за которые она так же не получила).

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются справкой с банка, и пропуском на территорию Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> 15.

ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовою книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в потере сна, после увольнение у нее возникла депрессия, сильно повысилось артериальное давление, она была вынуждена купить и принимать препараты для нормализации давления. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

На основании доводов, изложенных в иске, истец с учетом последних уточнений, просила суд:

- Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Рестория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ООО «Рестория» в пользу истца неполученную заработную плату в размере 28 640 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 997,71 руб., проценты в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 875, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены У МВД России по 

<

адрес>, Государственная инспекция труда по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Рестория» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица У МВД России по 

<

адрес>, Государственная инспекция труда по 

<

адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.

ФИО5 опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 знает, работали вместе в ООО "Рестория". ООО "Рестория" находилась в здании У МВД России по 

<

адрес>. Они работали вместе с ФИО3 в период с марта по 2024 

<

адрес> уволилась, ФИО3 еще работала. ФИО3 работала в организации поваром. Они работали по адресу: 

<

адрес>, у них была пропускная система. У нее корпоративного такси не было, так как она работала с семи часов, а ФИО3 работала с 4-х утра, им оплачивали такси. Оплата у них была 180 рублей за час, табель учета рабочего дня составляла заведующая. Официального обеда у них не было, они работали по 12 часов, кушали в свободное время, официального перерыва не было. Заработная плата переводилась на карту два раза в месяц.

ФИО6 опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснял, что ФИО2 знает, работали вместе в столовой в ООО "Рестория". ООО "Рестория" находилась в здании У МВД России по 

<

адрес>, они работали по адресу: 

<

адрес>. Он работал поваром, трудоустроен был официально. В декабре 2024 г. он уже не работал. ФИО3 не видел после того, как уволился, но он знал, что она там работает. Оплата у них была 250 руб. за час. В организации были сотрудники, которые работали не официально без трудового договора. Несколько человек работали официально, остальные нет. 

Суд, выслушав истца, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 работала на предприятии ООО «Рестория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Ей был установлен график работы с 4:00 до 16:00, адрес работы Дзержинского 15 (21 отдел полиции) Столовая. При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, истца с приказом об увольнении не ознакомили, трудовою книжку не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Как следует из ответа У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, вход в здание ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> обслуживающего персонала осуществляется по пропускам либо документам, удостоверяющим личность и согласно списка сотрудников, предоставленного ООО «Рестория». В книге посетителей данные сотрудники не регистрируются. В списке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Рестория» ФИО2 значится как повар (том 2 л.д. 219).

Как следует, из обращения генерального директора ООО «Рестория» в адрес начальника ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для запуска производственного процесса просили дать разрешение на вход/выход сотрудников через КПП на территорию столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанном списке значится ФИО2 как повар (том 2 л.д. 220).

Как следует из ответа с Средневолжской межрегиональной гострудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по результатам обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на работодателя ООО «Рестория», было установлено что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Рестория», трудовой договор в письменной форме заключен не был. ФИО2 разъяснено ее право на обращение в суд для установления факта трудовых отношений (том 3 л.д. 126-127).

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступи к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

При фактических допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из всего вышеизложенного, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетелей.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен судом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Рестория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 640 рублей. (58 320 рублей (27 рабочих смен х2 160 руб. (1 рабочая смена 180 руб.час х 12 часов) - 29 680 рублей (выплата за декабрь).

Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 28 640 руб.

В порядке ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат, которая по расчету истца составляет в сумме 6 997, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней). 

Судом расчет проверен, считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем именно в данном размере подлежит взысканию компенсация.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 875, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о материальной ответственности работника за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регулируется специальной нормой закона - статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истцу и определена денежная компенсация за период задержки заработной платы и иных выплат, в данном случае при наличии специальной нормы ст.395 ГК РФ не применяется к сложившимся между сторонами отношениям. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не заключении с истцом трудового договора, лишения его прав работника, у которого надлежащим образом оформлены трудовые отношения, истцу был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению размере 5 000 руб., поскольку такая сумма соответствует степени нравственных страданий истца, поскольку истец работала без надлежащего оформления документов, пришлось защищать права в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Рестория" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) и ООО «Рестория» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Рестория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) недоплаченную заработную плату в размере 28 640 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 997, 71 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 40 637, 71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с ООО «Рестория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>