Дело №2а-1232/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера удержаний из пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 об уменьшении размера удержаний из пенсии. 

В обоснование исковых требований указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 11.09.2012, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в солидарном порядке с ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору ********* от 08.02.2010 в размере 186115 руб. 02 коп. основной долг, 57644 руб. 88 коп. проценты за пользование кредитом, всего 243759 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом исходя из 21,9%, начисленных на сумму непогашенного основного долга 186115 руб. 02 коп. за период с 07 февраля 2012 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 руб. 60 коп. 

На основании исполнительного листа ВС *** от 05.10.2012, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство *** от 29.10.2012 в отношении должника ФИО1 

26.04.2016 в рамках исполнительного производства были применены меры по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся пенсией ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

В связи с тяжелым материальным положением и длительным нахождением семьи в трудной жизненной ситуации, административный истец обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула: 09.08.2016 с заявлением о снижении размера удержания из пенсии, которое судебным приставом-исполнителем оставлено без ответа; затем в порядке подчиненности 18.01.2017 было подано ходатайство руководителю ОСП Индустриального района г.Барнаула. 27.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В виду объективно непреодолимых обстоятельств у истца отсутствует возможность исполнять решение суда, так как с 2012 года он находится в тяжелой жизненной ситуации. Административный истец с супругой ФИО5 ФИО4 являются одинокими пенсионерами; у них отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения возникшей задолженности; имеют ежемесячные кредитные платежи; несут расходы на лечение, питание, оплату коммунальных платежей. При удержании 50% из пенсии административного истца, денежных средств у его семьи не остается даже на приобретение минимального набора продуктов для питания, на лекарства для жены, у которой сахарный диабет, гипертония 1 степени, катаракта, перенесенные операции. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, поддержал письменные пояснения по обстоятельствам дела. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, привлеченное к участию в деле определением от 16.02.2017 о принятии административного иска к производству, взыскатель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч.2 ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.98, ч.1 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года ***, от 17 января 2012 года *** и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от 07 марта 2013 года *** размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

При рассмотрении заявления установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 29 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 191752 руб. 62 коп.(л.д.***). 

Данная задолженность взыскана с административного истца как поручителя в пользу заинтересованного лица решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 июля 2012 года о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.***). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2016 года исполнительный документ направлен по месту получения пенсии должника. Пунктом 4 данного постановления установлен размер удержания из пенсии ФИО1 в размере 50 % (л.д.***). 

По результатам обращения ФИО1 с заявлением об уменьшении размера удержания, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 27.01.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.***). 

Полагая установленный размер удержаний не соответствующим интересам должника, ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительному производству до 5 % от его пенсии ежемесячно. 

ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы (дохода), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 указанного закона. 

Исходя из материалов дела, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, имеет в качестве единственного источника дохода пенсию, размер которой на март 2017 составляет 10506 руб. 16 коп. (л.д.***). 

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО4 (л.д.***), которая также является получателем пенсии в сумме 10421 руб. 06 коп. (л.д.***). 

Прожиточный минимум в Алтайском крае, установленный на III квартал 2016 года (при отсутствии сведений на момент рассмотрения дела о прожиточном минимуме на IV квартал 2016 года), составляет для пенсионеров 7243 руб. (постановление администрации Алтайского края от 14 ноября 2016 года № 383). 

Также согласно представленным административным истцом документам, ни за ним, ни за ФИО5 ФИО4 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д.***); ФИО1 и ФИО5 ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой они вдвоем проживают и зарегистрированы (л.д.***). 

ФИО1 представлен расчет суммы обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам (л.д.***), с лицевым счетом о начислениях, из которого следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.***), а также квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.***). Представлены расчеты сумм затрат на лекарственные препараты (л.д.***) с копиями медицинских документов на истца (л.д.***) и его супругу ФИО5 ФИО4 (л.д.***), а также чеки на приобретение лекарственных средств (л.д.***). Представлен расчет ежемесячных кредитных платежей (л.д.***) с документами, подтверждающими наличие у ФИО1 и ФИО5 ФИО4 кредитных и долговых обязательств (л.д.***). 

ФИО1 места работы не имеет, что следует из копии его трудовой книжки (л.д.***). 

Хотя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не связывают размер удержаний с прожиточным минимумом и соответствием минимуму суммы, оставшейся после удержаний, при указанных обстоятельствах настоящего дела суд полагает удержание из пенсии ФИО1 50 % явно не соответствующим интересам должника. 

Также при определении размера удержания, который исходя из позиции Конституционного Суда РФ будет отвечать таким принципам исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд учитывает, что взыскатель ПАО «Росбанк» является юридическим лицом, кредитной организацией, а в возникших с банком правоотношениях ФИО1 является поручителем по кредитному обязательству. 

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что удержание ежемесячно не более 5% дохода безусловно приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем исходя из обстоятельств дела, возрастных потребностей, отсутствием иного дохода, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 15 % ежемесячно. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 марта 2017 года было приостановленное исполнительное производство ***, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности в размере 191752 рублей 62 копеек до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера удержаний из пении. 

В соответствии со ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. 

Поскольку после вступления настоящего определения в законную силу требуется дальнейшее исполнение судебного решения должником ФИО1 с учетом уменьшенного размера удержания, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство после вступления определения в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 358-359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

определил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Уменьшить размер удержаний из пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству *** до 15% ежемесячно. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

По вступлении настоящего определения в законную силу возобновить исполнительное производство ***, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности в размере 191752 рублей 62 копеек. 

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Д.А. Ненашева

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.С. Подкорытова

Определение не вступило в законную силу 20.03.2017, секретарь судебного заседания

Е.С. Подкорытова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1232/2017 Индустриального районного суда города Барнаула