УИД 48RS0004-01-2024-000432-41

Дело № 2- 4070/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 5 августа 2012 года с ФИО5 заключен договор №98907707, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 230 316, 8 руб., процентная ставка по договору 28% годовых. Договор заключен на срок до 5 августа 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 164083, 35 руб. В связи с тем, что должник умерла, истец просил взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик, 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик в письменном заявлении иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Установлено, что 5 августа 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и с ФИО5 заключили кредитный договор №98907707, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 230 316, 8 руб., процентная ставка по договору 28% годовых. Договор заключен на срок до 5 августа 2016 года.

Заемщик приняла обязательства выплачивать долг, путем уплаты ежемесячных платежей по 8030 руб., сумма последнего платежа 7676. 23 руб. 

Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (пункт 6.3.2).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года в адрес заемщика направлено заключительное требование о необходимости оплаты задолженности в срок до 19 января 2017 года (л.д.29).

Установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО8 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын-ФИО1

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.64).

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что срок исполнения обязательства ответчиком определяется моментом востребования задолженности банком в соответствии с заключительным счетом.

Как указано выше, заключительное требование о необходимости оплаты задолженности в срок до 19 января 2017 года направлено заемщик 20 декабря 2016 года.

Следовательно, кредитор вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 20 января 2017 года по 20 января 2020 года.

С настоящим иском банк обратился в суд 7 марта 2024 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №98907707 от 5 августа 2012 года в сумме 164083, 35 руб. отказать, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4413, 60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.