МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2026 года по делу № 33а-1245/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-958/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-011460-88) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года об отказе в исправлении описок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года административно исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, просила суд в 1 и 2 абзацах резолютивной части решения суда указать фамилию, имя и отчество старшего судебного пристава- начальника Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес – фио

Определением Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года о отказано в исправлении описок в решении суда.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи, указывая на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не нахожу.

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 названной статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Частью 3 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из того, что заявленные к исправлению описки, правового значения не имеют, поскольку не искажают смысловое содержание решения суда, его смысла и сути, по сути не являются описками.

С учетом указанного правового регулирования обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены исходя из доводов частной жалобы административного истца не установлено; собственная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции была допущена судебная ошибка и не подтверждают, что в данном деле имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе безусловных, оснований для отмены правильного по сути судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2025 оставить без изменения, частую жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья