72RS0005-01-2024-000144-58

№ 2-1947/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 691,20 рублей, в том числе: суммы основного долга 16 800 рублей, процентов в размере 40 891,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930,74 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № о предоставлении кредита (займа) в размере 16 800 рублей на цели личного потребления, согласно которому Общество передало заемщику денежные средства в размере 16 800 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. 

Истец ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в сумме 16 800 руб. на срок 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2); процентная ставка 547,50% годовых (п.4); количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 24 360 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12) (л.д. 16-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли ООО «Югория». 

ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан», в том числе и по ФИО1

Из расчета суммы долга следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 57 691,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16 800 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 891,20 руб.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен в соответствии с условиями договора займа с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик не доказал факт оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 57 691,20 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 930,74 рублей.

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 691,20 рублей, в том числе: суммы основного долга 16 800 рублей, процентов в размере 40891,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2024. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»__________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1947/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова