Судья Тимошенко Л.В. Дело № 22к-894/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

29 октября 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А., 

с участием прокурора Кузнецова В.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2025 года

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРПТ ОП № 2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 и продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагая, что постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить и избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

Считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства обосновывающие содержание его под стражей. Скрываться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, препятствовать производству по делу он не намерен, имеет место жительства, двоих детей, дал подробные признательные показания по существу обвинения. Обращает внимание на состояние здоровья, необходимость оперативного лечения, в связи с наличием заболевания, а также 3 группу инвалидности. Просит избрать иную меру пресечения, залог.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аскандаров, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Коткову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, 23 августа 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и в тот же день, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 задержан, 24 августа 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 октября 2025 года.

28 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 3 октября 2025 года обвинение переквалифицировано на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев, то есть до 23 декабря 2025 года.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности ФИО1 убедился в достаточности доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению преступлению.

Вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемого решения судом правильно учтено, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкогольными напитками, замеченный в связях с лицами, ранее судимыми и употребляющими наркотические средства, официально не трудоустроен.

Также суд учёл необходимость выполнения большого объема следственных и процессуальных действий в том числе с участием обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований для их переоценки.

Описанные в жалобе обстоятельства, наличие постоянного места жительства, социальных связей, инвалидности, признательная позиция по делу были учтены судом при принятии решения, однако они обосновано расценены судом как не являющиеся безусловными для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Из сообщения ФКУ СИЗО-1 следует, что состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не имеется и суду не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2025 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева