Дело № 12-261/18

РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу ФИО1, поданную от имени ФИО2, на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04 июня 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО ПФ «Аленд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по причине его незаконности.

ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и его представителя ФИО1

Должностное лицо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (далее по тексту - ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми), составившее в отношении должностного лица ФИО2 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года заместителем начальника ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми в отношении генерального директора ООО ПФ «Аленд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года юридическим лицом направлены по телекоммуникационным каналам 11 августа 2017 года при сроке направления до 17 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для привлечения мировым судьей должностного лица – генерального директора ООО ПФ «Аленд» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

При этом мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми привлекая ФИО2 к административной ответственности исходил из следующего. 

Согласно п. 2.2 ст. Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, мировой судья пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в установленный срок.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до её обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается наличие в действиях генерального директора ООО ПФ «Аленд» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ПФ «Аленд» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, поданную от имени ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04 июня 2018 года о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. С. Логинов