Дело № 2а-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Беломорск 

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 2 по Республике Карелия ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по следующим основаниям. ФИО2 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФД за 2013г. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 25339,00 руб., за 2014г. – сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 5287,00 руб. В отношении ФИО2 решением № от 31.10.2016г. назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. По результатам налоговой проверки установлено нарушение абз.20 пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, выразившееся в необоснованном получении имущественного налогового вычета, в части расходов на приобретение жилья, оплачиваемых за счет средств материнского (семейного) капитала, повлекшее неправомерное возмещение из бюджета налога на доходы за 2013 год в сумме 22582 руб. По факту выявленных нарушений составлен Акт налоговой проверки № от 14.12.2016г. В акте проверки содержится расчет доначисленной суммы налога. Налоговым органом принято решение № от 20.02.2017г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 18862 руб., предложено уплатить указанную недоимку. Указанное решение налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу 11.04.2017г. Добровольно сумма налога не уплачена. Налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от 18.04.2017г. В добровольном порядке, в срок, установленный в требовании, задолженность налогоплательщиком не оплачена. 28.07.2017г. мировым судьей судебного участка Беломорского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен 31.07.2017г. на основании заявления налогоплательщика. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 18862,00 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем дополнительно пояснила, что поскольку ФИО2 налог был доначислен, то, соответственно, просит взыскать именно задолженность по налогу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у налогового органа, для выявления таких недочетов имеется три месяца камеральной проверки, однако каких-либо нарушений у него выявлено не было, налоговый вычет ему был произведен. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 руб., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции от 18.07.2011 №227-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 и 2014 годы, копии договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о заключении брака, кредитного договора № от 18.10.2012г., справок от 01.07.2017г., от 11.06.2015г., выписок по ссудному счету по кредитному договору от 11.06.2013г. и от 11.06.2015г., сообщения ГУ – Управление ПФ РФ в Беломорском районе от 08.04.2016г. №, усматривается, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с приобретением которой с 2013 года ему предоставляется имущественный налоговый вычет. В 2013 году ГУ Управлением ПФ РФ в Беломорском районе на имя Ж.В.А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, 07.03.2013г. были перечислены на погашение ипотечного кредита средства материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме 395540,92 руб.

Налоговым органом Решением № от 31.10.2016г. назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. 

По результатам проведения налоговой проверки составлен Акт № от 14.12.2016г., согласно которому в ходе проверки произведен расчет налоговой базы и налога на доходы физических лиц за 2013 год, установлено, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета с учетом имущественного налогового вычета за 2013г. составляет 6537 руб. В результате проверки выявлено, что за счет необоснованного получения имущественного налогового вычета, в части расходов на приобретение жилья, оплачиваемых за счет средств материнского (семейного) капитала, неправомерно возмещенная из бюджета сумма налога на доходы составляет 18862 руб. За 2014 год нарушений не установлено.

20.02.2017г. налоговым органом вынесено Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №. Данное решение налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом ФИО2 было направлено требование № об уплате недоимки по налогу в размере 18862 руб. по состоянию на 18.04.2017г. со сроком исполнения до 19.07.2017г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.06.2017г. (заказное). В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность налогоплательщиком не оплачена.

28.07.2017г. мировым судьей Судебного участка Беломорского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС №2 по РК задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 18862 руб., который был отменен определением мирового судьи Судебного участка Беломорского района 31.07.2017г. на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени административным ответчиком денежные средства в заявленном размере не внесены.

Исходя из фактических обстоятельств дела и положений налогового законодательства, суд находит требование Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Карелия о взыскании с ФИО2 указанной недоимки законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, МИФНС № 2 по Республике Карелия освобождена от уплаты госпошлины при подаче административного иска, с учётом размера удовлетворённых судом требований и п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 18862 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, которую перечислить на счет УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, ОКАТО 86604101, расчетный счет 

<

***>, Отделение – НБ Республика Карелия г.Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18210102010011000110.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017г.