Дело № 2-656/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года, с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 64 417,68 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по ул. Озерная, д. № д. Халитова Аргаяшского района Челябинской области транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №,под управлением ФИО3 причинен ущерб. Собственником транспортного средства является ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющий государственного регистрационного знака, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не выбравший безопасную дистанцию и нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Страховой полис у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений не выявлено.Согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 50 182,07 рублей, утрата товарной стоимости 14 235,68 рублей. Размер ущерба составляет 64 417,68 рублей. Так же истцом понесены затраты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, затраты на телеграмму по извещению ответчика о времени и месте проведении осмотра транспортного средства в размере 183,36 рублей. Просит взыскать в возмещении ущерба 64 417,68 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 5 000 рублей, за направление телеграммы 183,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 132,53 руб.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя ФИО2 возвращена в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГКРФ.

В соответствии с п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющий право на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, по ул. Озерная, д. № д. Халитова Аргаяшского района Челябинской области не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и совершил столкновение с указанной автомашиной. После совершения столкновения ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у владельца мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО3, Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ехал на мопеде из 

<

адрес> в 

<

адрес> На перекрестке возле дома № на ул. Озерной д. Халитова перед ним ехала автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер № которая сбавила скорость движения. Он не успел затормозить и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он употреблял спиртные напитки. В дорожно-транспортном происшествии пострадавших нет, транспортным средствам причинены технические повреждения.

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО5 подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с Р.., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИН П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила 

50 182,07 рублей, утрата товарной стоимости 14 235,68 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО2, ответчик обязан возместить его. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. в возмещение ущерба 64 417,68 рублей (50 182,07 + 14 235,68).

Также подлежат возмещению в пользу истца убытки, связанные с возмещением расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, затраты за направление телеграммы в размере 183,36 руб. Указанные расходы подтверждены чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, они были необходимы для обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 132,53 руб. 

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 132,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 64 417,68 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 5 000 рублей, за направление телеграммы 183,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 132,53 руб., всего 71 733,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>