Дело № 2-5985/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2018

66RS0004-01-2018-005660-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд признать недействительными договор финансовой аренды (лизинга) №

<

данные изъяты> от 

 и договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> 

, заключенные между ООО «Лизинг Стандарт» и ФИО1 в отношении транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты> как притворные сделки; применить к договору финансовой аренды (лизинга) №

<

данные изъяты> от 

 правила о договоре займа; обязать ответчика подписать с истцом новый график платежей к договору займа с установлением ежемесячного ануитентного платежа в размере 14732 руб. 74 коп.; применить к договору купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты>-04 от 

 правила о договоре залога; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6580 руб. В обоснование иска истец указал, что 

 он заключил с ответчиком договор лизинга, по условиям которого ответчик (лизингодатель) обязался передать истцу (лизингополучатель) за определенную плату во временное владение и пользование автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>. В целях исполнения данного договора сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец продал автомобиль ответчику по цене 308000 рублей. Таким образом, получив деньги в займ, истец передал в залог в качестве обеспечения займа свой автомобиль. По мнению истца, сделки являются недействительными, поскольку обстоятельства заключения договоров свидетельствуют о том, что в действительности был заключен договор займа с обеспечением его исполнения залогом транспортного средства. Данные сделки в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ являются притворными, так как сделкой купли – продажи автомобиля прикрывалась сделка по выдаче займа под залог автомобиля. Кроме того, автомобиль был куплен ответчиком у истца по заниженной цене, что также является основанием для признания сделки недействительной. Ответчик злоупотребляет своими правами, устанавливая лизинговый платеж в месяц в размере 24640 руб., что значительно превышает среднюю ставку по кредитам. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск. 

Третье лицо КПК «МСБ Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>

 между ООО «Лизинг Стандарт» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Лизинг Стандарт» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у ФИО1 (лизингополучателя) и передать ему за определенную плату во временное пользование и владение на срок 24 месяца предмет лизинга – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно в размере 24640 руб. 00 коп. ежемесячно.

Во исполнение этого договора между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 

, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца спорное транспортное средство по цене 308000 рублей для дальнейшей передачи в лизинг. 

Денежные средства предоставлены ответчику КПК «Национальный кредит» (в настоящее время КПК «МСБ Финанс») по договору займа, обеспеченному залогом автомобиля.

Согласно выписке из реестра залогового имущества залог автомобиля Мitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 308000 рублей была получена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 

.

По акту приема – передачи от 

 автомобиль был передан истцом ответчику, который принял и оплатил транспортное средство. 

В этот же день по акту приема – передачи автомобиль передан ответчиком (лизингодатель) истцу (лизингополучатель).

Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль находится у истца, который исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору лизинга. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 

 № 164-ФЗ (ред. от 

) «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст. 15 данного закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. 

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства. 

В силу ст. 28 закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ст. 15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленных документов следует, что между сторонами заключен договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом). Положениями статьи 4 Федерального закона от 

 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобиль был приобретен у лизингополучателя и передан ему во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой. 

Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом. 

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, истец имел цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия истца были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга.

При этом, как было указано выше, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Правовыми последствиями заключения договора возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) является выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплата товара, передача товара покупателю, заключение договора лизинга, передача предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Такие правовые последствия наступили - между сторонами были заключены соответствующие договоры в письменной форме, цена по договору купли-продажи 308000 рублей перечислена истцу, оформлен акт о передаче автомобиля от истца к ответчику, произведена запись об отчуждении автомобиля в правоустанавливающем документе - ПТС, автомобиль поставлен на бухгалтерский баланс юридического лица в качестве основного средства, что подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами, более того, автомобиль был передан ответчиком в залог КПК «МСБ-Финанс», предмет лизинга был передан лизингополучателю в пользование, лизингополучателем вносятся лизинговые платежи согласно графику. 

Из данных обстоятельств какой-либо притворности договоров судом не усматривается, договоры фактически исполнялись и исполняются сторонами, повлекли соответствующие юридические последствия. 

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, государственной регистрации не требует. 

Тот факт, что в этот же день автомобиль был передан истцу, обусловлен заключением одновременно договора лизинга. Этим же договором обусловлены обязанности истца (как временного пользователя, лизингополучателя) эксплуатировать и содержать автомобиль в исправном состоянии, производить необходимый ремонт и техосмотр, нести расходы на содержание, страховать гражданскую ответственность. Аналогичные обязанности лизингополучателя установлены и законом (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 

 № 164-ФЗ (ред. от 

) «О финансовой аренде (лизинге)»). 

Цена продажи автомобиля, размер лизинговых и выкупных платежей определены сторонами в договорах с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. 

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга) №

<

данные изъяты> от 

 и договора купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 

, заключенных между ООО «Лизинг Стандарт» и ФИО1 в отношении транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, г.н. 

<

данные изъяты> применении к договору финансовой аренды правил о договоре займа; возложении на ответчика обязанности подписать с истцом новый график платежей к договору займа с установлением ежемесячного ануитентного платежа в размере 14732 руб. 74 коп.; применении к договору купли-продажи транспортного средства правил о договоре залога, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт» о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья