№ 7а-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анадырь 13 июня 2018 года

Председатель суда Чукотского автономного округа Склярова Е.В., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чукотскому автономному округу П.А.М. от 11 января 2017 года № 02-001/2017 о назначении административного наказания, решение судьи Анадырского районного суда от 27 февраля 2018 года, решение судьи суда Чукотского автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГУП ЧАО «Чукотснаб»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чукотскому автономному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу П.А.М. (далее – государственный инспектор) от 11 января 2017 года № 02-001/2017 ГУП ЧАО «Чукотснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Анадырского районного суда от 27 февраля 2018 года и решением судьи суда Чукотского автономного округа от 24 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГУП ЧАО «Чукотснаб» - без удовлетворения.

8 мая 2018 года защитник ГУП ЧАО «Чукотснаб» ФИО1 обратилась в суд Чукотского автономного округа с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в которой в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу актов указывает на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит данные акты отменить и принять новое решение.

Дело об административном правонарушении истребовано из Анадырского районного суда и поступило в суд Чукотского автономного округа 16 мая 2018 года.

Возражения на жалобу в суд Чукотского автономного округа не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив состоявшиеся по делу постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы ГУП ЧАО «Чукотснаб», нахожу постановление должностного лица административного органа и решения судей Анадырского районного суда и суда Чукотского автономного округа законными и обоснованными. Оснований для их отмены не усматриваю.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11 статьи 65 ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока, для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (пункт 3 части 4 статьи 65 ВК РФ).

Согласно представленным Отделом водных ресурсов по Чукотскому автономному округу Амурского бассейнового водного управления сведениям ширина прибрежной защитной полосы реки Анадырь в границах сельского поселения Усть-Белая составляет 50 м, ширина водоохранной зоны – 200 м (т. 3, л.д. 105-106).

В силу положений пункта 5 части 15, части 17 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведённой Управлением Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, установлено, что на территории сельского поселения Усть-Белая Анадырского муниципального района на правом берегу реки Анадырь на расстоянии 7-10 метров от береговой линии находится объект ГУП ЧАО «Чукотснаб» (автозаправочная станция). На территории АЗС находится 3 ёмкости с колонками: 1 ёмкость 10 куб.м под бензин марки Б-80 и 2 ёмкости по 25 куб.м (одна под дизельное топливо, другая под бензин марки Б-92). Ширина водоохранной зоны реки Анадырь составляет 200 метров, следовательно, объект ГУП ЧАО «Чукотснаб» (автозаправочная станция) находится в водоохранной зоне реки Анадырь. Нормативно-правовые документы на АЗС, расположенную на территории Участка «Усть-Белая», у предприятия отсутствуют.

Вывод должностного лица административного органа и судей двух судебных инстанций о совершении ГУП ЧАО «Чукотснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт размещения АЗС в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе не оспаривается ГУП ЧАО «Чукотснаб», а кроме того данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актом проверки Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу от 28 декабря 2016 года № 034/2016, которым установлено, что на территории сельского поселения Усть-Белая Анадырского муниципального района на правом берегу реки Анадырь на расстоянии 7-10 метров от береговой линии находится объект ГУП ЧАО «Чукотснаб» автозаправочная станция; сообщением Отдела водных ресурсов по Чукотскому автономному округу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 2 февраля 2018 года № 66 о протяжённости реки Анадырь, ширине её водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года № 02-010/2016 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Административное правонарушение, совершённое ГУП ЧАО «Чукотснаб», правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГУП ЧАО «Чукотснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ГУП ЧАО «Чукотснаб» ФИО1 являлись предметом оценки двух судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности привлечения предприятия к административной ответственности.

Так, довод жалобы о том, что КАЗС и ёмкости под ГСМ были введены в эксплуатацию до вступления в силу п. 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем допускается их эксплуатация в водоохранной зоне, нахожу несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в силу п. 1 ст. 6.5 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная норма не допускает эксплуатацию автозаправочных станций в прибрежной защитной полосе, а кроме того доказательств законного введения в эксплуатацию АЗС в с. Усть-Белая в соответствии с положениями нормативно-правовых актов в материалах дела не имеется и ГУП ЧАО «Чукотснаб» не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, а также иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно основным понятиям указанного Федерального закона к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, относятся объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков;

источником выброса является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

стационарный источник загрязнения окружающей среды – это источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что две ёмкости ГСМ и КАЗС, являющиеся одновременно объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и стационарными источниками загрязнения окружающей среды, были введены в эксплуатацию ГУП ЧАО «Чукотснаб» соответственно 26 июня 2003 года и 18 декабря 2007 года на земельном участке, который предприятию в установленном законом порядке не предоставлялся.

Договор аренды земельного участка от 30 ноября 2016 года № 371 заключён предприятием после введения в действие пункта 5 части 15 статьи 65 ВК РФ, доказательств правомерности использования ГУП ЧАО «Чукотснаб» указанного участка до заключения названного договора аренды, предприятием также не представлено.

Из письма Главы Администрации Анадырского муниципального района от 27 ноября 2017 года следует, что разрешение на использование данного земельного участка до 2016 года Администрацией не выдавалось.

Каких-либо доказательств получения предприятием согласования размещения автозаправочной станции на указанном земельном участке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения п. 1 ст. 6.5 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемой ситуации не имеется.

Факт заключения ГУП ЧАО «Чукотснаб» договора от 30 ноября 2016 года № 371 аренды земельного участка, площадью 285,0 кв.м, под объект придорожного сервиса не свидетельствует о законности нахождения АЗС в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, поскольку данный договор был заключён через три года после введения запрета на размещение автозаправочных станций в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Иные доводы жалобы (о постановке КАЗС и двух ёмкостей ГСМ на государственный учёт в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о том, что КАЗС не является объектом капитального строительства и пр.) на правильность выводов государственного инспектора, вынесшего постановление, а также судей двух судебных инстанций не влияют и основаниями для отмены состоявшихся по делу актов не являются.

Несогласие с выводами должностного лица административного органа и судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении государственным инспектором и судьями норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении существенных нарушений норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы защитника ГУП ЧАО «Чукотснаб» и отмены постановления должностного лица и решений судей Анадырского районного суда и суда Чукотского автономного округа не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель суда Чукотского автономного округа

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чукотскому автономному округу П.А.М. от 11 января 2017 года № 02-001/2017 о назначении административного наказания, решение судьи Анадырского районного суда от 27 февраля 2018 года, решение судьи суда Чукотского автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГУП ЧАО «Чукотснаб» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП ЧАО «Чукотснаб» ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель суда

Чукотского автономного округа

Е.В. Склярова