РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-651/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 - 2016 годы на общую сумму 9 458 руб. 

Поскольку налог своевременно не был оплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование ответчиком исполнено частично.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность оплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.

Ввиду изложенного, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.10.2018 мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

Однако определением мирового судьи от 01.11.2018 судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 - 2016 годы в размере 5 760 руб., пени в размере 111 руб. 54 коп.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что транспортный налог оплатил своевременно, представил подтверждения платежей ПАО Сбербанк. 

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что задолженность по оплате транспортного налога административным ответчиком погашена. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав административного ответчика, возражавшего в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ определяет объекты налогообложения, в соответствии с которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорные налоговые периоды (2014 - 2016 годы) в собственности административного ответчика ФИО1 находились следующие транспортные средства: 

- марки ПЕЖО г/н № - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Установлено также, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 - 2016 годы на общую сумму 9 458 руб. 

Поскольку налог своевременно не был оплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование ответчиком исполнено частично.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность оплатить задолженность налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению МИФНС о выдаче судебного приказа 04.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Петровского задолженности по налогу на имущество и пени.

Однако определением и.о. мирового судьи от 01.11.2018 судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность ФИО1 об оплате транспортного налога и пени за 2014, 2015, 2016 годы составляет 5 871 руб. 54 коп. Расчет произведен с учетом периодов владения вышеуказанным движимым имуществом. 

Расчет задолженности по налогу и пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. 

Однако административный ответчик приобщил к материалам дела подтверждения платежей ПАО Сбербанк, свидетельствующие о своевременной оплате транспортного налога за указанные периоды. Платеж об оплате транспортного налога за 2014 включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж об оплате транспортного налога за 2015 год включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж об оплате транспортного налога за 2016 год включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик подтвердил оплату транспортного налога за указанные периоды в установленные законом сроки. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 356 - 360 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.05.2019.

Судья _______________________ Абишев М.С.