Дело № 2-382/21

УИД: 50RS0015-01-2020-005206-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Швейно-Печатное Производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности генерального директора, обязании вынести приказ о восстановлении, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, неустойку за неисполнение решения суда 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «Швейно-Печатное Производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности генерального директора, обязании вынести приказ о восстановлении, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, неустойку за неисполнение решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь участником ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома», осуществлял свою трудовую деятельность по совместительству- в ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома», адрес: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности Генерального директора Общества на основании Трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №, Работодатель обязался ежемесячно выплачивать Работнику заработную плату в размере 405 000 руб.

На протяжении всей своей трудовой деятельности Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий, дорожил своей репутацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома» с Истцом были прекращены трудовые отношения.

Увольнение Истца явилось для него вынужденной мерой, на Истца оказывалось систематическое давление со стороны участников Общества. Находясь в тяжелом психологическом состоянии и в страхе за свое благополучие и репутацию, Истец был вынужден подписать Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня которого выносился вопрос о смене Генерального директора Общества и соответственно снятии Истца с должности Генерального директора.

Впоследствии Истцу одним днем заблокировали доступ в компанию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Истца уже отказались пропускать в офис, лишили возможности получить доступ к рабочему месту, документации, рабочему компьютеру, не позволили исполнить обязанности Генерального директора по передаче дел и документов новому Генеральному директору, что влечет и для Истца, и для Общества в том числе серьезные юридические риски. Истец неоднократно пытался попасть на территорию компании, но его не пускали. Принуждение Истца к увольнению и незаконный характер его увольнения подтверждается в совокупности рядом факторов, свидетельствующих о грубейших нарушениях Ответчиком закона и его недобросовестном поведении.

Согласно Протоколу №, по третьему вопросу повестки дня поставлен на обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества ФИО1 на основании личного заявления, однако никакое личное заявление об увольнении истцом не подписывалось и не подавалось.

В силу прямого указания закона расторжение трудового договора по инициативе работника без подачи им соответствующего заявления в письменной форме невозможно.

Он не выражал своего волеизъявления на прекращение трудовой функции у Ответчика, сведения в Протоколе о подаче Истцом личного заявления об увольнении не соответствуют действительности, поскольку не подтверждаются документально.

Дата, время проведения и подписания, а также номер Протокола № полностью совпадает с датой, временем проведения и подписания, а также номером: 

- Протокола № внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ШПП «Росспорт» (№

- Протокола № внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома» (№),

состав участников которых также полностью совпадает с составом участников Ответчика, должность Генерального директора в настоящее время во всех трех Обществах занимает одно и то же лицо - ФИО2. По всем трем протоколам Истец был снят с должности Генерального директора незаконным путем, единовременно.

По этой причине о дате и времени проведения вышеуказанных Общих собраний Истец никаким образом не извещался в нарушение прямого указания ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 7.4., 7.5. Устава Общества, что также подтверждает противоправный характер действий общества.

Таким образом, участниками ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома», ООО ШПП «Росспорт» №) и ООО ШПП «Росспорт» № незаконным путем проведены фиктивные Общие собрания участников, главной целью которых являлось прекращение выполнения Истцом функций Генерального директора во всех указанных Обществах и передача управления Обществ в руки заведомо выгодного для участников Обществ лица. В данном случае - ФИО2

Приказ об увольнении ответчиком не принимался, при увольнении истцу не была выдана на руки его трудовая книжка.

В результате по вине общества истец был незаконно лишен возможности трудится, соответственно имеет право на получение причитающегося ему заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. 

Согласно последнему дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 400000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть предшествующие увольнению 12 месяцев, Истцу была начислена заработная плата по должности Генерального директора Общества в сумме 4 800 000,00 руб.

Расчет среднего заработка Истцом произведен исходя из среднего дневного заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом отработано до даты увольнения 246 рабочих дней.

Размер среднедневного заработка составит: 2 400 000,00 / 246 = 19 512,20 руб.

Соответственно, средний заработок составляет: 19 512,20 руб., умноженные на количество рабочих дней по дату фактического восстановления на работе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это: 19 512,20 руб. * 244 вынужденно прогулянных рабочих дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) = 4 760 976,8 рублей.

Согласно п. 13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с положениями ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула.

Работник, не отработавший в организации периода, дающего ему право на полную компенсацию, имеет право на пропорциональную компенсацию календарных дней отпуска. В этом случае на основании пункта 29 действующих Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ за №, количество дней неиспользованного отпуска рассчитывается путем деления продолжительности отпуска в календарных днях на 12. Исходя из этого, при продолжительности отпуска 28 календарных дней размер компенсации составит 2,33 календарного дня за каждый месяц работы, включаемый в стаж, дающий право на получение отпуска.

Таким образом, средний дневной заработок для целей расчета компенсации за неиспользованные отпуска составит: 4 800 000/ 12/29.3 = 13 651,88 руб.

Дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения): 90,1 месяц * 2,33 дня = 210 день. Соответственно, 13 651,88 руб. х 210 дн. = 2 866 894,8 руб.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В трудовом договоре не установлен размер компенсации при увольнении руководителя по этому основанию. Таким образом, среднемесячный заработок по смыслу п. 4 Постановления № и ст. 279 ТК РФ определяется путем сложения суммы заработка за 12 месяцев и деления ее на 12 месяцев, и умножения данной суммы на 3: 4 800 000,00 / 12 * 3 = 1 200 000,00 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (ичи) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец рассчитал проценты следующим образом: Сумма задержанных средств 4 066 894,8 руб. (компенсация как руководителю организации 1 200 000 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск 2 866 894,8 руб.) Расчет процентов составляет 465 230,81 руб.

Уточняя требования, просит суд признать увольнение Генерального директора ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома» ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 в должности Генерального директора ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома»;

обязать ответчика вынести приказ о восстановлении на работе;

взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула за все время незаконного лишения Истца возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4760976,8 рублей, а также по день фактического восстановления на работе вплоть до вынесения решения суда, исходя из представленного Истцом размера среднедневного заработка. 

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за вынужденный прогул обязать Ответчика выдать Истцу на руки трудовую книжку, копию приказа об увольнении и сведения о трудовой деятельности;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2866894,8 руб., компенсацию руководителю организации в связи с прекращением с ним трудовых отношений в порядке ст. 278 ТК РФ в размере 1200000,00 рублей, проценты за задержку не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465230,81 рублей, а также вплоть до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

в случае неисполнения решения суда о восстановлении на работе взыскивать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, в порядке ст. 206 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ШПП «Р.О.С. СПОРТ Кострома» в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 166-172, том 1), где указано что Истец является участником в уставном капитале ответчика с долей в 20 %, вторая доля в 80 % принадлежит ООО «Текстиль Альянс». Истец был принят на работу к ответчику на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения истца с должности генерального директора ответчик обнаружил, что истец втайне заключил еще ряд дополнительных соглашения к трудовому договору об увеличении своей зарплаты: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ увеличило зарплату до 75 000 руб. в месяц; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ увеличило зарплату до 400 000 руб. в месяц. Со стороны ответчика дополнительные соглашения были подписаны: зам.генерального директора по производству ФИО3 в первом случае, самим истцом во втором случае. Истец с ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в размере, установленном спорными соглашениями. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание участников ответчика. На этом собрании присутствовали оба участника - сам истец и ООО «Текстиль Альянс». По результатам собрания был составлен протокол №. В п. 3 протокола установлено, что: по третьему вопросу повестки дня -о смене генерального директора общества- обсудили, руководствуясь п.п. 7.3.5, п. 7.3 Устава общества и с п.п. 4 п.2 ст. 33 №-фз "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО1 на основании личного заявления. Последним рабочим днем ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ 

Единогласным голосованием принято решение в соответствии с п.п. 7.3.5, п. 7.3 Устава общества и с п.п. 4 п.2 ст. 33 №-фз "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочно прекратить полномочий генерального директора Общества ФИО1 на основании личного заявления. Последним рабочим днем ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ ; избрать генеральным директором общества ФИО2 Данный протокол подписан лично ФИО1 Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска процессуального срока на подачу иска о восстановлении на работе в суд.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском процессуального срока, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно Ст. 274 ТК РФ, Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Ст. 278 ТК РФ, Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

Согласно ст. 279 ТК РФ, В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 77 ТК РФ, Основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу Ст. 80 ТК РФ, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. Зч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлись добровольным его волеизъявлением.

Согласно Ст. 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с а.2 п.1 ст. 40 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью « № -14ФЗ Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06 2015 г «, О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ ", При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу Ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу Ст. 283 ТК РФ, Лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО Швейно-Печатное производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» на должность генерального директора, ему установлена зарплата 7000 рублей. (л.д. 173-178 том 1). 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, ФИО1 установлена зарплата 10000 рублей (л.д. 180, том 1).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, ФИО1 установлена зарплата 75 000 рублей (л.д. 181, том 1).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, ФИО1 установлена зарплата 400 000 рублей (л.д. 43, том 1).Данное дополнительное соглашение от имени работодателя подписано ФИО1 

ФИО1 является участником в уставном капитале ответчика ООО Швейно-Печатное производство «РОССПОРТ» с долей в 20 %, вторая доля в 80 % принадлежит ООО «Текстиль Альянс». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО ШПП «Росспорт», состоящее из участников общества: ФИО1 и ООО «Текстиль Альянс» в лице Генерального директора ФИО6, по 3 вопросу повестки дня -о смене генерального директора общества- обсудили, руководствуясь п.п. 7.3.5, п. 7.3 Устава общества и с п.п. 4 п.2 ст. 33 №-фз "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО1 на основании личного заявления. Последним рабочим днем ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ 

Единогласным голосованием принято решение в соответствии с п.п. 7.3.5, п. 7.3 Устава общества и с п.п. 4 п.2 ст. 33 №-фз "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочно прекратить полномочий генерального директора Общества ФИО1 на основании личного заявления. Последним рабочим днем ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ ; избрать генеральным директором общества ФИО2 Данный протокол подписан лично ФИО1

Приказом ООО Швейно-Печатное производство «РОССПОРТ Кострома» №-у от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО ШПП"Росспорт Кострома" от ДД.ММ.ГГГГ. 

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. 

Разрешая спор в части требований о признании увольнения незаконным, суд с учетом установленных обстоятельств и требований закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку отсутствует заявление работника об увольнении его по собственному желанию, данный факт не свидетельствует о добровольности увольнения истца, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании незаконным приказа об увольнении. 

Однако учитывая, что указанная работа являлась для истца работой по совместительству, а ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен ФИО2, за чью кандидатуру сам истец голосовал на внеочередном собрании, оснований для его восстановлении в должности генерального директора не имеется и суд отказывает в данной части требований с указанием на изменение даты увольнения истца на дату вынесения решения суда-ДД.ММ.ГГГГ.. 

Довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока подачи искового заявления в суд находит несостоятельным, поскольку данный процессуальный срок начинает течь в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела, копия приказа истцу не вручалась. 

На основании изложенного судом делается вывод о том. что процессуальный срок на подачу иска истцом не пропущен и оснований в применении последствий его пропуска не имеется. 

Установив незаконность увольнения истца, суд в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула исходя из суммы заработной платы, установленной истцу дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 10 000 рублей. 

Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказана. Дополнительные соглашения об установлении ему зарплаты в размере 75 000 руб, а затем 400 000 рублей со стороны работодателя подписаны неуполномоченным лицом.

Таким образом за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 119 511 рубль(Расчет: 10 000х12=120 000 ;120 000: 246х245=119 511 руб).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 610 рублей (Расчет: 120 000:12:29,3х210=71 610руб). 

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. в размере 5 000 руб.

Требования о выплате компенсации руководителю удовлетворению не подлежат, поскольку истец был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а не по ст. 278 ТК РФ. В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на указанную сумму в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Требования о вынесении приказа об увольнении и выдачи его истцу также не подлежат удовлетворению, поскольку такой приказ вынесен и предоставлен в суд. Копия приказа предложена истцу в ходе судебного разбирательства. 

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Швейно-Печатное Производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации руководителю организации, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Признать приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности директора ООО «Швейно-Печатное Производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Взыскать с ООО «Швейно-Печатное Производство «Р.О.С. СПОРТ Кострома» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 511 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 71610 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении других исковых требований о восстановлении на работе, обязании вынести приказ о восстановлении на работе, выдаче копии приказа, документов, взыскании компенсации руководителю, процентов, судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ