Дело № 2-1316/2020

54RS0030-01-2020-000393-21 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Дамира Зарифулловича к Сердцеву Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Д.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сердцева И.С. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг – ... руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ПАО Сбербанк перечислил ответчику на указанный им номер карты денежные средства в сумме ... руб., на которые ответчик должен был приобрести запасную часть для автомобиля - коробку передач. Ответчик сообщил ему о получении денежных средств. Через некоторое время ответчик сообщил, что товар приобретен и скоро будет ему поставлен. Однако, до настоящего время запасная деталь для автомобиля – коробка передач ему ответчиком не передана, денежные средства не возвращены. Полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

Истец – Абдрахманов Д.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ранее ответчик по его просьбе приобретал детали для автомобиля, которые всегда передавал ему. В октябре 2019 года у него возникла необходимость приобрести коробку передач, он обратился к ответчику, ответчик согласился. СМС-сообщением ответчик ему сбросил номер банковской карты, на которую он перевел денежные средства в сумме ... руб. Карта принадлежала не ответчику, а другому лицу. Сразу после перевода ответчик позвонил ему и сказал о получении денежных средств. Впоследствии он созванивался с ответчиком, который сообщил ему, что деталь приобретена и будет ему передана. Однако, до настоящего времени деталь ему не передана, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, но не отрицает факт получения денежных средств. 

Ответчик - Сердцев И.С. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали. 

В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Абдрахиманова Д.З. на банковскую карту №..., открытую на имя Андрея ФИО были переведены денежные средства двумя платежами по ... руб. каждый, а всего – ... руб. 

Из ответа на запрос суда, поступивший из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банковская карта №... открыта на имя ФИО1 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с карты ФИО1 двумя платежами по ... руб. каждый были переведены на банковскую карту на имя ответчика Сердцева И.С., что подтверждается выпиской по счетам на имя Сердцева И.С. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОУР МО МВД России «Куйбышевский» по результатам проверки сообщения о преступлении в КУСП МО МВД России «Куйбышевский» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сердцева И.С. получены объяснения, из которых следует, что в октябре 2019 года Абдрахманов Д.З. попросил его купить запасную часть на автомобиль и передал деньги в сумме ... руб. Он приобрел запасную часть, однако, в пути следования его автомобиль сломался, а когда его отремонтировали, он не смог привезти коробку передач по причине опломбирования кузова. В ближайшее время он направит запасную часть транспортной компанией Абдрахманову Д.З. и уладит с ним конфликт. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих передачу им ответчику денежных средств в сумме ... руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Сердцевым А.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств или о предоставлении истцу встречного исполнения, ровно как и доказательств неполучения им денежных средств в сумме ... руб. представлено не было. 

Также, ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих наличие, у истца перед ответчиком долговых обязательств, свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств в рамках исполнения такого обязательства либо в целях благотворительности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается квитанцией, согласно которой за услугу по составлению искового заявления истцом оплачено ... руб. 

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем и характер совершенных юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... рублей. 

С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2020 года. 

Судья: (подпись) ФИО3