Дело № 5-1037/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении гражданки РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], являющейся индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: [Адрес] проживающей по адресу: [Адрес],

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола [Номер] составленного начальником отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 04 ч. 20 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданка РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ [Номер], выдан [Номер], дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]) одна следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала ([Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. 

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) было установлено наличие в трех полиэтиленовых пакетах с надписью [ ... ], принадлежащих данной гражданке, алкогольной продукции следующего наименования: две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2(два) литра; три бутылки из прозрачного стекла светло-зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2,25 литра, двести пятьдесят миллилитров; две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2(два) литра; бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылка закрыта производственным способом. Всего 1(один) литр; бутылка из прозрачного стекла зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылка закрыта производственным способом. Всего 1(один) литр. Общее количество бутылок - 9 штук, общий объем алкогольной продукции - 8 литров 250 миллилитров. Все бутылки закрыты производственным способом, целостность бутылок не нарушена. 

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] главным государственный таможенным инспектором ОТО и ТК [Номер] таможенного поста Аэропорт [Адрес] [ФИО 2] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

После проведения таможенного контроля принадлежащие ей 3 бутылки, то есть 3 (три) литра алкогольной продукции были возвращены ей с ее выбора и согласия.

Остальной товар [ДД.ММ.ГГГГ], в части превышения нормы (3 литра алкогольных напитков), предусматривающей освобождение от уплаты таможенных платежей (в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста), а именно: алкогольная продукция следующего наименования: две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ], три бутылки из прозрачного стекла светло-зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]., одна бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ].. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 6 (шесть) бутылок общим объемом 5 литров 250 двести пятьдесят миллилитров, которые были помещены в картонную коробку размером 390*300*260 мм, которая оклеена двумя ярлыками обеспечения сохранности упаковки, заверенных подписями ФИО1 и [ФИО 2] и его [Номер], - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] указанный товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Предметом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является алкогольная продукция следующего наименования: две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ], три бутылки из прозрачного стекла светло-зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]., одна бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]., ввезенная ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], без письменного декларирования, то есть алкогольная продукция объемом 5 литров 250 двести пятьдесят миллилитров. 

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка ОКТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 5 819 рублей 02 копейки.

ФИО1, осуществила действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза алкогольной продукции, в количестве 5 литров 250 двести пятьдесят миллилитров, и не произведя их декларирования, нарушил требования пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Следовательно, в действиях гражданки РФ ФИО1. присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями решения комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны). Кроме того, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, ФИО1 имела реальную возможность ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 своим деянием совершила административное правонарушение – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования не относятся определенные категории товаров, установленные Комиссией.

Пунктом 3 приложения 6 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза.

Таким образом, гражданка РФ ФИО1, имеющая на момент пересечения таможенной границы [ДД.ММ.ГГГГ] право владения, пользования и распоряжения ввезенным товаром, обязана была задекларировать его.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самой ФИО1, копией пассажирского манифеста авиарейса; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 04 ч. 20 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданка РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. РФ [Номер], выдан [Номер], дата выдачи [ДД.ММ.ГГГГ]) одна следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала ([Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. 

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) было установлено наличие в трех полиэтиленовых пакетах с надписью [ ... ], принадлежащих данной гражданке, алкогольной продукции следующего наименования: две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2(два) литра; три бутылки из прозрачного стекла светло-зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2,25 литра, двести пятьдесят миллилитров; две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылки закрыты производственным способом. Всего 2(два) литра; бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылка закрыта производственным способом. Всего 1(один) литр; бутылка из прозрачного стекла зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]. Бутылка закрыта производственным способом. Всего 1(один) литр. Общее количество бутылок - 9 штук, общий объем алкогольной продукции - 8 литров 250 миллилитров. Все бутылки закрыты производственным способом, целостность бутылок не нарушена. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 5819,02 руб.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. 

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела изъятая у ФИО1 продукция задекларирована не была. Доказательств, подтверждающих качество, безопасность перевозимой продукции материалы дела не содержат и им самой в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 

две бутылки из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ], три бутылки из прозрачного стекла светло-зелёного цвета с прозрачной жидкостью внутри, на которых находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]., одна бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью внутри, на которой находились этикетки с надписями на иностранном языке: [ ... ]., ввезенная ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], без письменного декларирования, то есть алкогольная продукция объемом 5 литров 250 миллилитров.

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 года № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин