№2-3000 /19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 24 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 09.10.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор ) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №....

В силу указанного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 153 000 руб. 00 коп., на срок с 09.10.2012 года по 09.10.2017 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 24,40 % годовых (уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит).

Процентный период - каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 152 505 рублей 10 копеек.

В соответствии с Анкетой-Заявлением на получение кредита права требования по Договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной пер (уступки) (п.12).

30 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №....

30 марта 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №....

Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от 09.10.2012 года в размере 152 505 рублей 10 ко

ООО «Лидер» 08.06.2018 года направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитования и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

27.09.2018 года ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного мировому судье судебного участка №... Волгоградской области. 05.10.2018 года. Был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, который определением от 22.01.2019 года был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №... от 09.10.2012 года в размере 152 505 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 250 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В судебном заседании установлено, что 09.10.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор ) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №....

В силу указанного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 153 000 руб. 00 коп., на срок с 09.10.2012 года по 09.10.2017 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 24,40 % годовых (уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит).

Процентный период - каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 152 505 рублей 10 копеек.

В соответствии с Анкетой-Заявлением на получение кредита права требования по Договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной пер (уступки) (п.12).

30 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №....

30 марта 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №....

Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от 09.10.2012 года в размере 152 505 рублей 10 ко

ООО «Лидер» 08.06.2018 года направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитования и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений или возражений суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 505 руб.10 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 250 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору №... от 09.10.2012 года в размере 152 505 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 250 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...