№ 2-2516/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Логистикс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сантех-Логистикс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований ООО «Сантех-Логистикс» указало на то что, решением Калининского районного суда г. Уфы от 04.10.2016г. с ООО «Сантех-Логистикс» в пользу ФИО3 было взыскано в возмещение причиненного материального ущерба в размере 78 900 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 19 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. 

Во исполнение решения суда на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 104 467 руб. 

Орджоникидзевским районным отделом УФССП г. Уфы по РБ было возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сантех-Логистикс», взыскателями по которому являются ФИО2, ООО «ЛМСстрой». 

В рамках исполнительного производства с ООО «Сантех-Логистикс» была списана денежная сумма в размере 242 127,87 руб. и распределена между ФИО2 и ООО «ЛМСстрой». ФИО2 была перечислена сумма в размере 70 845,45 руб. 

На основании вышеизложенного истец ООО «Сантех-Логистикс» просит суд взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 80 845,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 925,36 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения. 

Третье лицо Орджоникидзевский РО СП УФССП России по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащими образом, причина неявки не известна. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: 

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

- приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что 18.02.2016г. на 1391 км. автодолроги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 380430 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Сантех-Логистикс», автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак № №, под управлением и находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. 

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 04.10.2016г. с ООО «Сантех-Логистикс» в пользу ФИО2 было взыскано в возмещение причиненного материального ущерба в размере 78 900 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 19 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. 

28.03.2017г. ООО «Сантех-Логистикс» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2017г., с указанием в назначении платежа: оплата решения по делу 2-9033/2016 от 08.08.2016г. о возмещении материального ущерба. 

03.04.2017г. ООО «Сантех-Логистикс» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 25 567 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2017г., в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП №ИП от 17.03.2017г. в отношении ООО «Сантех-Логистикс». 

С ООО «Сантех-Логистикс» были взысканы денежные средства в размере 242 127,87 руб. согласно следующим платежным поручениям: 

-№ от 27.09.2017г. в сумме 43 117,68 руб., с указанием назначения платежа: взыскание денежных средств по постановлению № от 12.09.2017г. по ИП №-ИП от 05.05.2017г. в пользу ООО «ЛСМстрой»;

-№ от 28.09.2017г. на сумму 100 000 руб. - взыскание денежных средств по постановлению № от 12.09.2017г. по ИП №-ИП от 05.05.2017г. в пользу ООО «ЛСМстрой»;

-№ от 29.09.2017г. на сумму 8 115,49 руб. - взыскание денежных средств по постановлению № от 12.09.2017г. по ИП №-ИП от 05.05.2017г. в пользу ООО «ЛСМстрой»;

-№ от 13.10.2017г. на сумму 9 780,70 руб. - взыскание денежных средств по постановлению № от 04.10.2017г. по ИП №-СД в пользу ООО «ЛСМстрой»;

-№ от 16.10.2017г. на сумму 8 114 руб.- взыскание денежных средств по постановлению № от 04.10.2017г. по ИП №-СД в пользу ООО «ЛСМстрой». 

Согласно письму Орджоникидзевского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан за исх. №/ от 23.01.2018г. следует, что в отношении должника ООО «Сантех-Логистикс» велось сводное исполнительное производство по №-СД на общую сумму 327 800,17 руб.

Также согласно письму Орджоникидзевского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан за исх. № от 14.02.2018г. указано, что в отношении должника ООО «Сантех-Логистикс» велось сводное исполнительное производство по №-ИП на общую сумму 327 800,17 руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела в размере 328 031,34 руб. распределены между взыскателями: 70 845,45 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, 171 282,42 рублей на расчетный счет ООО «ЛСМСтрой». 

Разрешая настоящие исковые требования, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку факт получения ФИО2 денежных средств в размере 70 845,45 рублей от ООО «Сантех-Логистикс» подтвержден документально, а также учитывая, что решение суда от 04.10.2016г. о взыскании ущерба в пользу ФИО2 денежных средств в размере 104 467 руб. исполнено, то денежные средства полученные ФИО2 в размере 70 845,45 руб. являются неосновательным обогащением. 

Поскольку доказательств возврата данной суммы в материалы дела не представлено, поэтому со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет ООО «Сантех-Логистикс», в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 70 845,45 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. 

Представитель истца ООО «Сантех-Логистикс» ФИО1, представляющая его интересы в суде, не является штатным работником юридического лица ООО «Сантех-Логистикс», а осуществляла свои полномочия на основании гражданско-правового договора, а не в качестве сотрудника общества.

Расходы понесенные обществом, связанные с оплатой труда ФИО1 относятся к судебным издержкам, и следовательно подлежат возмещению.

В подтверждении понесенных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг № от 01.03.2018г., расходный кассовый ордер № от 01.03.23018г. на сумму 20 000 руб. 

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Логистикс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Сантех-Логистикс» сумму неосновательного обогащения в размере 70 845,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская