Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО4И

защитников – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, ранее не судимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вместе с ФИО4, 30 сентября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находились возле 

<

адрес>. В это время у ФИО2 совместно с ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С этой целью, подсудимые, находясь в вышеуказанные время и месте, вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут 02 октября 2017 года до 02 часов 00 минут 03 октября 2017 года ФИО2 и ФИО4 должны были, управляя соответственно автомобилями марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион и марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, подъехать к огороженной и охраняемой территории строения 

<

адрес>. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, надев на лица заранее приисканные медицинские маски, незаконно проникнуть на данную территорию, откуда совместно тайно похитить аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> и распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 02 октября 2017 года до 02 часов 00 минут 03 октября 2017 года, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, управляя соответственно автомобилями марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион и марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, подъехали к огороженной и охраняемой территории строения 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, надев на лица медицинские маски, перелезли через ограждение, тем самым незаконно проникли на данную территорию, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты>, в количестве 88 штук, стоимостью одной АКБ 2795 рублей 45 копеек, на общую сумму 245999 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>

Тайно похитив, таким образом, имущество ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 245999 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что данное ходатайство каждым заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками. Они показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, в том числе с квалифицирующими признаками совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с количеством похищенных аккумуляторных батарей, с их стоимостью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. В настоящее время они оба работают грузчиками на 

<

данные изъяты>, оба намерены пройти военную службу. В судебном заседании извинились перед потерпевшим Потерпевший №1 Просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что им понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Материальных претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно. 

В судебном заседании адвокаты Семин Е.С. и Смирнов В.В. ходатайства своих подзащитных ФИО2 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками. ФИО2 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, ФИО4 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице, в наркологической больнице, не состоят.

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимых, находя их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности 

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства ФИО2 со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы и заявления в его адрес не поступали.

По месту учебы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, замечаний и нареканий со стороны администрации не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публично в зале извинений потерпевшему Потерпевший №1, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении. 

ФИО4 к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления со стороны родственников и соседей не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется в целом с положительной стороны, как эмоционально уравновешенный человек, пользующийся заслуженным авторитетом среди других студентов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публично в зале извинений потерпевшему Потерпевший №1, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе их исправления, возможно в условиях назначения каждому из них наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, является правом, но не обязанностью суда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что при наличии, перечисленных в статье 76 УК РФ совокупности обязательных условий суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО4 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 

ФИО2 – на срок 380 часов 

ФИО4 – на срок 370 часов 

Меру пресечения ФИО2, ФИО4. Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства: - фрагмент матерчатой ручки, хранить при материалах уголовного дела ; электронный носитель с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела ;

В части аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты> в количестве 27 штук, переданных представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении ООО «Лидер», приговор считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Тазетдинова