22RS0011-02-2023-002098-09 Дело № 2-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец, Взыскатель) обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - Заёмщик, Должник, ответчик) в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 993 руб. 61 коп., которая состоит из: 20 254 руб. 58 коп. - основной долг, 37038 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 700 руб. 07 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 1 999 руб. 81 коп. А всего взыскать 61 993 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО2 Борисовичкм был заключён кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. 22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» (далее - Взыскатель, истец) право требования по Договору на основании договора уступки прав требования № (далее - Договор цессии). 22.12.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 946,33 руб. В результате задолженность составляет 59 993,61 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение товара. В рамках данного кредита заемщику предоставлен банковский продукт. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита №, которое является неотъемлемой часть договора №, заемщик просил банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты.

Банк акцептовал заявление ФИО1, а именно заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты №. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 939,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

22 декабря 20196 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Феникс».

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет полное право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 946,33 руб. Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 59 993 руб. 61 коп., в том числе: 20 254 руб. 58 коп. - основной долг, 37 038 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 700,07 руб.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с размером суммы основанного долга - 20 254 руб. 58 коп. При этом полагает, что сумма уплаченная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,33 руб., подлежит зачислению в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения задолженности по процентам на непросроченный основной долг.

Таким образом, задолженность по процентам на непросроченный основной долг составляет 36 092,63 руб. (37038,96 руб. - 946,33руб.).

В расчет задолженности по комиссиям, включено: комиссия за снятие наличных в чужих устройствах, плата за использование sms-сервиса, плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных в чужих устройствах, начисление комиссии за получение выписки (почта России).

Однако Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» представленными истцом не предусмотрена комиссия за получение выписки (почта России).

По запросу суда АО «ОТП Банк» представлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестны продажи», в которых указана комиссия за получение выписки (почта России), вместе с тем в данных Тарифах имеется ссылка на Приказ с последней версией тарифов № 655-2 от 26.11.2015, т.е. после заключения кредитного договора с ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за получение выписки (почта России).

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование в части взыскания платы за обслуживание карты. Согласно Тарифам за обслуживание карты взимается плата в размере 99 руб. ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту. 

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание банком самостоятельной услуги, а также фактические затраты Банка при оказании дополнительной услуги при наличии задолженности по кредиту.

Таким образом, задолженность по комиссии составляет 1 892,04 руб.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 58 239 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 20 254 руб. 58 коп., проценты на непросроченный основной долг - 36 092 руб. 63 коп., комиссии - 1 892 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.