Дело № 1- 163/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Гумеровой Н. С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО2,

защитников лице адвокатов: Душанбаева З.М., представившего удостоверение .... и ордер ...., Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение .... и ордер ...., Гизатуллиной С. Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средне- 

специальным образованием, холостого, не работающего, призывника, 

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя д.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средне- 

специальным образованием, холостого, не работающего, призывника, 

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д.

<

адрес> РБ, жителя 

<

адрес> 

<

адрес> 

Республики Башкортостан, с неполным средним образованием, 

холостого, не работающего, призывника, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что ее нет дома, предложил проникнуть в жилой дом с целью хищения имущества и продуктов питания, на его предложение ФИО1 и ФИО2 ответили согласием.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, выбив поочередно ногами входную дверь, взломали крепление запорного устройства в виде навесного замка с металлической цепью и незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО2 из помещения зальной комнаты тайно похитил DVD-плеер макри «Самсунг» стоимостью 950 рублей, стоящий на телевизоре, ФИО1 из спальной комнаты тайно похитил тонометр «Омрон» стоимостью 810 рублей, стоящий на тумбочке, а ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой которые лежали среди личных документов в сумке, висящей на стене, в спальной комнате, также ФИО1 из помещения веранды, тайно похитил пакет с продуктами питания, стоящий на столе в котором находились: одно ведерко майонеза стоимостью – 103 рублей, одна банка сгущенного молока стоимостью 78 рублей, одна банка консервов «Шпроты» стоимостью 33 рубля, 500 грамм печенья, стоимостью 52 рублей, два яблока стоимостью 36 рублей, два мандарина стоимостью 19 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2581 рублей.

Действия ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище».

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 и ФИО2 Р. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Душанбаев З.М., Мухаметова Р. Р. и Гизатуллина С.Г. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г.М., потерпевшая ФИО3 не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Душанбаева З.М., Мухаметовой Р. Р. и Гизатуллиной С.Г..

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышают 6 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Юридическая квалификация действиям подсудимых ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину и раскаялись в совершенном, добровольное возмещение ущерба, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающих наказание в действиях ФИО1, ФИО1 и ФИО2 суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сами подсудимые не отрицали, что указанное преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, и они незаконно проникли в жилой дом, чтобы украсть деньги и купить спиртное, с целью дальнейшего продолжения пьянства.

Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах нет оснований для прекращения уголовного дела. Доводы защитников о возможности изменения категорий преступления на менее тяжкую, и в связи с этим подлежащим прекращению уголовного дела, суд считает необоснованными.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, несмотря на тяжесть совершенного ими преступления, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО1 и ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении них условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ленты скотч со следами рук размерами 68х44 мм и 35х34 мм – оставить при деле, навесной замок - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием. 

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова