дело №1-168/2025

УИД 67RS0007-01-2025-001603-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 03 октября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Конашенковой О.А., представившей удостоверение № 620 и ордер № АП-50-002546 от 06.05.2025, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца города Гиссар, джамоат Дехканабад Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-б, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

01.03.2025 года в дневное время, более точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1 – гражданина Республики Таджикистан, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина – гражданки Республики Таджикистан М.М.Р., по месту пребывания на территории 

<

адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина фактически проживать в указанном жилом помещении.

03.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, совместно с гражданкой Республики Таджикистан М.М.Р. направились в Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сафоновского муниципального района Смоленской области», расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требований Федерального закона №109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заведомо и достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, заполнил необходимые и установленные законом документы и передал уполномоченному лицу вместе с копиями правоустанавливающих документов на жилое помещение и документов, удостоверяющих личность, которые были проверены компетентными лицами на правильность заполнения и правильность поданных в необходимом объеме документов, после чего информация о постановке на учет по месту пребывания в принадлежащем ФИО1 доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором отсутствуют надлежащие условия для проживания, иностранного гражданина – гражданки Республики Таджикистан М.М.Р., была внесена в базу данных ОВМ МО МВД России «Сафоновский». 

Таким образом, 03.03.2025 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сафоновского муниципального района Смоленской области расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, заведомо и достоверно зная о том, что иностранный гражданин фактически проживать по месту пребывания в вышеуказанном помещении намерения не имеет, осуществил незаконную фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, а именно гражданки Республики Таджикистан М.М.Р., в доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в котором отсутствуют надлежащие условия для проживания, на период времени с 03.03.2025 до 25.03.2025. 

Не позднее 11 апреля 2025 года в дневное время, более точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, у ФИО1 – гражданина Республики Таджикистан, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, по месту пребывания на территории 

<

адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина фактически проживать в указанном жилом помещении.

11.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с гражданином Республики Таджикистан Свидетель №1 направились в Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сафоновского муниципального района Смоленской области», расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ч. 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требований Федерального закона №109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заведомо и достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, заполнил необходимые и установленные законом документы и передал уполномоченному лицу вместе с копиями правоустанавливающих документов на жилое помещение и документов, удостоверяющих личность, которые были проверены компетентными лицами на правильность заполнения и правильность поданных в необходимом объеме документов, после чего информация о постановке на учет по месту пребывания в принадлежащем ФИО1 доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором отсутствуют надлежащие условия для проживания, иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1, была внесена в базу данных ОВМ МО МВД России «Сафоновский». 

Таким образом, 11.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышлено, заведомо и достоверно зная о том, что иностранный гражданин фактически проживать по месту пребывания в вышеуказанном помещении намерения не имеет, осуществил незаконную фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, а именно гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, в доме с кадастровым номером: 67:17:1200101:175, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором отсутствуют надлежащие условия для проживания, на период времени с 11.04.2025 до 13.05.2025.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Конашенкова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления).

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя, также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 мая 2025 г. №441 (л.д. 138-139) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Медицинское заключение дано в рамках возбуждённого уголовного дела профессиональными экспертами, обладающими необходимыми знаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертов об отсутствии необходимости применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера основаны на изучении его психического состояния в полном объёме, научно-обоснованы, аргументированы.

Данное заключение экспертов в совокупности с адекватным поведением ФИО1 в судебном заседании даёт возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершённому преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /л.д.186/, на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит /л.д.187,188/, к административной ответственности не привлекался /л.д.184/, не судим /л.д.183/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (дочерей 2016 и 2017 г.г. рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иных близких лиц, совместно проживающих с ним, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно материалам уголовного дела, преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, поэтому никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам следствия не сообщил, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, способа их совершения, характера и размера наступивших последствий, судом не установлено оснований изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им заработка и иного дохода, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме по каждому из преступлений, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципу восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого. 

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Размер штрафа суд определяет в определенной денежной сумме, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учётом положений ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ.

В соответствии со ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Поскольку представленными документами объективно подтверждается отсутствие у ФИО1 возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом его доходов, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на один год.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, либо для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах: дело № 117/12 том № 73 отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к нему материалы», содержащие сведения на гражданина Р. Таджикистан – Свидетель №1, дд.мм.гггг года рождения, дело № ххх том № ххх отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к нему материалы», содержащие сведения на гражданку Р. Таджикистан – М.М.Р., дд.мм.гггг года рождения, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Н.Е.А. – суд полагает оставить их в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский», согласно пункту 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.322.3 УК РФ (эпизод от 03.03.2025) в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ст.322.3 УК РФ (эпизод от 11.04.2025) в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на 1 (один) год с ежемесячной выплатой штрафа в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя: получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» расчетный счет: 

<

***>; БИК 016614901; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Смоленской области г. Смоленск; ИНН 

<

***>; КПП 672601001; ОКТМО 66641101; КБК: 18811603200019000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда), УИН 18856725010100001679.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-дело № ххх том № ххх отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к нему материалы», содержащие сведения на гражданина Республики Таджикистан – Свидетель №1, дд.мм.гггг года рождения, дело № ххх том № ххх отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к нему материалы», содержащие сведения на гражданку Республики Таджикистан – М.М.Р., дд.мм.гггг года рождения, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Н.Е.А. – оставить в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись О.О. Павлова

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области О.О. Павлова