Дело № 2а-292/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием прокурора Ворошиловой Г.А.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 02 ноября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям при административном надзоре. 

Требования мотивированы тем, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; запрета посещения питейных заведений и заведений специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив.

Административный ответчик ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение года три административных правонарушения против порядка управления. 

Руководствуясь ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО1 дополнить установленные ранее ограничения, обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Кемеровской области.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, участие которых в судебном заседании судом необходимым не признано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений подлежат частичному удовлетворению, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00час. до 06.00час., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение срока административного надзора ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 К РФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 К РФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 К РФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит частичному удовлетворению и в отношении поднадзорного ФИО1 следует установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает характеризующие данные в отношении поднадзорного лица, а именно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, и тот факт, что находясь под административным надзором, в течение 2017 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Кемеровской области, а также данных о том, что данное ограничение будет отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-280, ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ОМВД России по Тайгинскому городскому округу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова