дело № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Поликарпова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в хостеле «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> У него возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. Во исполнение своего преступного умысла он, используя свой мобильный телефон, осуществил выход во всемирную телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», где посетив интернет-сайт под названием «

<

данные изъяты>» заказал для себя наркотическое средство мефедрон. Получив сообщение от неустановленного лица, с местоположением заказанного наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО1 направился в лесополосу в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружил возле лежащих на земле бетонных колец в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес> сверток из изоляционной ленты, с находящимся внутри наркотическим средством. Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, забрал себе обнаруженный сверток, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ грамма, в значительном размере, после чего направился по месту пребывания. Проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное хранение приобретенного наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на железнодорожный вокзал станции Сочи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имея при себе наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, которое находилось в имеющейся при нем поясной сумке, проследовал на территорию вокзала через досмотровый павильон № железнодорожного вокзала станции Сочи, где был задержан сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии, схожем с наркотическим одурманиваем. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для оформления административного материала. В помещении дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал из имеющейся при нем поясной сумки, сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Указанный сверток с его содержимым, был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон. Масса представленного на экспертизу составила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, обнаруженного и изъятого у ФИО1, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. от 19.12.2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

данные изъяты>, является значительным размером.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Петров С.Г. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 и ст. 226-9 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, куда приехал на отдых с друзьями. В утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в хостеле «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> решил заказать для личного потребления, через интернет сайт, наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Для этого он, используя свой мобильный телефон, зашел на интернет сайт «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство. Заказ он оплатил переводом с банковской карты, стоимость заказанного наркотическо средства составила 

<

данные изъяты>. После того как ему пришло сообщение с координатами тайниковой закладки: 

<

данные изъяты>. Там, в 

<

адрес> он нашел место, которое было изображено на направленной ему фотографии, и обнаружил там сверток из изолеленты черного цвета. Он понял, что это и есть заказанное им наркотическое средство «

<

данные изъяты>». На тот момент было примерно ДД.ММ.ГГГГ Это вещество он забрал и положил в карман куртки. После этого он снова вызвал такси и поехал назад в хостел. Там он развернул сверток, обнаружил внутри полиэтиленовый паетик с порошком белого цвета. Изоленту он выбросил, а часть приобретенного наркотического средства употребил путем вдыхания через нос, там же в хостеле. После этого они с друзьями направились на 

<

адрес>, чтобы на электропоезде проследовать на 

<

адрес> для отдыха. Приобретенное им наркотическое средство он взял с собой, положив в свою поясную сумку. При прохождении досмотра, то есть около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к нему и его друзьям Ч.Ф.Ф. и В.И.С. подошли сотрудники полиции, проверили документы, пояснили, что имеется подозрение, что он находится в состоянии опъянения, попросили проследовать в дежурную часть для прохождения мед. освидетельствования. Он направился с сотрудниками полиции в дежурную часть. В помещении дежурной части в отношении него был проведен личный досмотр. Для этого были приглашены два незнакомых ему ранее мужчины. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и другим участникам права и обязанности, а так же спросил у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное и желает ли он это выдать. Он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «Соль», вытащил из кармана поясной сумки полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, приобретенный при указанных ранее обстоятельствах, и положил на стол. Сотрудник полиции изъял выданное им вещество. После прохождения освидетелствования и оформления всех документов он направился по месту пребывания. Позже он выехал с сотрудниками полиции на место, где приобрел наркотическое средство, там с его участием был произведен осмотр места происшествия. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, никому передавать его он не собирался, никому о наличии у него наркотического средства он не сообщал. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля М.И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале станции Сочи, куда прибыл по своим делам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили пройти в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого. Он согласился и прошел в дежурную часть. Там, в специальном помещение сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам, права и обязанности, а так же пояснил, что в дежурную часть доставлен ФИО1, который возможно находится в состоянии наркотического опьянения и будет производиться личный досмотр этого человека. В личном досмотре так же участвовал еще один понятой и молодой человек, представленный им как ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил ФИО1, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы, вещества и желает ли их выдать. ФИО1 ответил, что в поясной сумке имеет наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и желает выдать. После этого ФИО1 достал из поясной сумки небольшой прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находился порошок белого цвета. Далее был произведен полный личный досмотр вещей ФИО1, и одежды. Все было зафиксировано сотрудником полиции в протоколе. Он, второй понятой и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. Далее сотрудник полиции изъял выданный ФИО1 сверток с порошком белого цвета, упаковал его в прозрачный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати. Он, второй понятой и ФИО1, расписались на бирке, которой был опечатан указанный пакет. После того как сотрудник полиции огласил составленный протокол, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи в протоколе (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля А.С.К., согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, в рамках проводимого ОПМ «

<

данные изъяты>», на территории оперативного обслуживания. В ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом павильоне № 

<

адрес> была замечена группа молодых людей, поведение которых привлекло внимание, возникло подозрение, что эти молодые люди могут находиться в состоянии наркотического опьянения, а возможно и иметь при себе наркотические средства. Он, совместно с другими сотрудниками полиции, остановил этих лиц. Молодыми людьми оказались Ч.Ф.Ф., ФИО1 и В.И.С.. Данным лицам было указано на необходимость пройти в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для направления на медицинское освидетельствование. Он и другие сотрудники полиции, вместе с Ч.Ф.Ф., ФИО1 и В.И.С., направился в дежурную часть. Доставив ФИО1 в дежурную часть, он начал производство личного досмотра. Для этого он привлек двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра он разъяснил всем участникам права и обязанности, а так же цель, с которой производится данное процессуальное действие. Затем он задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли ФИО1 при себе что-либо запрещенное и желает ли это выдать. ФИО1 пояснил, что в поясной сумке, находящейся при ФИО1, находится наркотическое средство «Соль», которое тот согласен выдать. После этого ФИО1 достал из сумки прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и выложил на стол. После этого он произвел досмотр вещей и одежды ФИО1, о чем составил протокол. Выданный ФИО1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета, он изъял, упаковал надлежащим образом, о чем составил протокол изъятия вещей и документов (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и диск СD–R к нему, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН Сочинского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции К.П.В. осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве Хостинского района г. 

<

адрес>, с участием гр-на ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сверток с наркотическим средством – мефедрон (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и диск СD–R к нему, согласно которым осмотрено, после чего признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> находящееся в бумажном свертке и упакованное в полиэтиленовый пакет (папка-файл), опечатанный фрагментом белой не линованной бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «для экспертиз и исследований №» ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО (л.д. 77-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченным ОКОН Сочинского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проверки по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом павильоне 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который хранил при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Масса вещества представленного на экспертизу составила 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, обнаруженного и изъятого у ФИО1, содержащего в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 73-76);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством 

<

данные изъяты>), в виде порошкообразного вещества белого цвета 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного в процессе исследований 

<

данные изъяты>), находящееся в бумажном свертке и фрагмент прозрачного полимерного материала, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО (л.д. 80-82);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 достал из находящейся при нем поясной сумки, полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и добровольно выдал его (л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, выданный ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон. Масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 28-30).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является его здоровье, предметом данного преступления - наркотическое средство. При этом, подсудимый является субъектом этого преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом, достигшим 

<

данные изъяты>, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. Также в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Деркач осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 достал из находящейся при нем поясной сумки, полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и добровольно выдал его; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, выданный ФИО1 в ходе личного досмотра; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, со специфическим запахом, изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство порошкообразное вещество белого цвета, 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного в процессе исследований 0,

<

данные изъяты>), упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин