Дело №2-508-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 июня 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление международной карты ПАО «Сбербанк России» №***, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате Публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанка России» и ознакомления ее с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №*** с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита, неустойка в соответствии с тарифами банка определена в размере 36 процентов годовых.

Принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

-просроченная судная задолженность- 

<

данные изъяты> рублей;

-просроченные проценты- 

<

данные изъяты> рублей;

-неустойка-

<

данные изъяты> рублей;

-комиссия-

<

данные изъяты> рублей, 

А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №***, открыт счет №*** международной банковской карты с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых (л.д.12-19). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.20-24).

Однако, согласно представленной выписке по движению счета №***, данное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена (л.д. 6-11, 27-32).

Согласно п. 3 п.п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карт осуществляет операции с использованием карты в пределах доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности (л.д. 15-16).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ни по требованию банка кредитные денежные средства не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по счету №*** составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты-

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, заключая кредитный договор, был ознакомлен как с условиями предоставления кредита, так и с его полной стоимостью, о чем свидетельствует его подпись под указанными документами. При этом ответчик кредитный договор не оспаривал и каких-либо встречных требований по данному факту не заявлял. Также он не отрицал наличия кредитной задолженности, размер которой ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиком, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредиту в сумме- 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме- 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, повышенной ставки, по которой начислена неустойка, пришел к выводу, что она чрезмерно завышена, руководствуясь положениями ст.330, 333 ГК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, снизил размер неустойки с 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4411,11 рублей (л.д.3-4). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №*** международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойку –

<

данные изъяты>, итого в сумме 

<

данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; итого общую сумму – 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.